Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 20АП-2289/2009

город Тула

20 июля 2009 г.

Дело N А23-238/09А-9-12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Котенковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строймашполимер" ООО "Промэнерго-Строммашполимер" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21 апреля 2009 года (судья Храпченков Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строймашполимер" - Семенова Н.А. - пред. по дов. от 11.01.2009,

от ООО "Промэнерго-строммашполимер" - Школьников А.А. - директор, паспорт 30 04 N 319459, Семенова Н.А. - пред. по дов. от 20.03.2009,

от администрации муниципального района "Дзержинский район" Калужской области - Осипов А.Б. - пред. по дов. N 1423 от 14.07.2009,

другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймашполимер", г. Москва, (далее - ООО "Строймашполимер") и общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго-Строммашполимер", п. Товарково Калужской области, (далее - ООО "Промэнерго-Строммашполимер") обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство N 07-119/ПГС, выданного администрацией муниципального района "Дзержинский район" Калужской области, г. Кондрово Калужской области, (далее - ответчик) индивидуальному предпринимателю Кочеткову Александру Игоревичу 01.10.2007 и продленное 20.06.2008.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строммашполимер", г. Санкт-Петербург, на стороне ответчика - индивидуальный предприниматель Кочетков Александр Игоревич, п. Товарково Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Строймашполимер" и ООО "Промэнерго-Строммашполимер" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят его отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом заявители указывают, что ими были представлены все необходимые доказательства, свидетельствующие о размещении водопроводной сети, принадлежащей на праве собственности ООО "Строммашполимер", на праве аренды - ООО "Строймашполимер", на праве субаренды - ООО "Промэнерго-Строммашполимер", на земельном участке, предоставленном в аренду ИП Кочеткову А.И., а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2004 серии 40 ЕР N 186315, технический паспорт на водопроводную сеть, договор аренды N 16 от 03.10.2007, договор на передачу на технологическое обслуживание инженерных коммуникаций от 01.01.2008, договор аренды N 39 от 03.09.2008, договор субаренды водопроводной сети от 01.10.2008, выкопировка из карты коммуникаций и объектов недвижимости ООО "Строммашполимер", акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, акт обследования водопроводной трубы от 10.04.2009.

Законность и обоснованность решения от 21.04.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Кочеткову А.И. администрацией МР "Дзержинский район" 01.10.2007 было выдано разрешение на строительство комплекса дорожного сервиса на земельном участке, переданном ему в аренду на основании договора от 04.09.2007 N 1154 и постановления главы администрации МР "Дзержинский район" от 31.08.2007 N 1196. Действие указанного разрешения было продлено до 30.06.2009.

Ссылаясь на то обстоятельство, что разрешение на строительство было выдано предпринимателю с нарушением п.7, 11 ст.51 ГрК РФ в отсутствие градостроительного плана земельного участка и без проверки соответствия проектной документации градостроительному плану, чем были нарушены права и законные интересы заявителей, поскольку они являются арендатором и субарендатором водопроводной сети, проходящей, в частности, и по земельному участку, на котором планируется строительство здания ИП Кочетковым А.И., ООО "Строймашполимер" и ООО "Промэнерго-Строммашполимер" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта выдачи оспариваемого заявителями разрешения на строительство с нарушением п.7, 11 ст.51 ГрК РФ, в отсутствие градостроительного плана земельного участка, однако посчитал недоказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителей выдачей оспариваемого разрешения, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о размещении водопроводной сети, принадлежащей ООО "Строммашполимер", на земельном участке, предоставленном в аренду ИП Кочеткову А.И.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом Арбитражного суда Калужской области в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 указанной статьи установлен перечень документов, представление которых необходимо для выдачи разрешения на строительство.

В силу ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13).

При этом судом установлено и ответчиком не оспаривается, что к заявлению ИП Кочеткова А.И. о выдаче разрешения на строительство не был приложен градостроительный план земельного участка. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Напротив, ИП Кочетковым А.И. в суд апелляционной инстанции представлено постановление администрации МР "Дзержинский район" N 473 от 08.04.2009 "Об утверждении градостроительного плана N RV 40516103-48 земельного участка Кочеткова А.И. в границах МО городское поселение "Поселок Товарково" Дзержинского района Калужской области", свидетельствующее о том, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 40:04:05 01 19:0095 был утвержден только 08.04.2009, то есть на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство отсутствовал. Следовательно, ответчиком, в нарушение ч.11 ст.51 ГрК РФ, на момент выдачи спорного разрешения не проводилась проверка соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Поскольку предпринимателем не был представлен полный пакет документов, указанных в ч. 7 ст. 51 Кодекса, в силу требований ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешения на строительство ИП Кочеткову А.И. должно было быть отказано. То обстоятельство, что в нарушение требований ч.7,11 ГрК РФ оспариваемое разрешение было выдано ответчиком, является основанием для признания указанного разрешения недействительным.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием суда первой инстанции на то обстоятельство, что оспариваемым разрешением не нарушены права и законные интересы заявителей.

Обосновывая заинтересованность в признании оспариваемого разрешения на строительство недействительным, заявители указывают, что по земельному участку, предоставленному в аренду ИП Кочеткову А.И., проходит водопроводная сеть, принадлежащая на праве собственности ООО "Строммашполимер", на праве аренды - ООО "Строймашполимер", на праве субаренды - ООО "Промэнерго-Строммашполимер", и возведение строений на данном участке создаст препятствия в эксплуатации данной сети заявителями.

В суд апелляционной инстанции истцы в подтверждение факта прохождения принадлежащей ООО "Строммашполимер" водопроводной сети по земельному участку, предоставленному в аренду ИП Кочеткову А.И., представили технический паспорт на водопроводную сеть инвентарный номер 15/483, расположенную в пос. Товарково Калужской области, протяженностью 732,95 п.м., кадастровый паспорт от 16.06.2009 на водопроводную сеть, расположенную в пос. Товарково Дзержинского района Калужской области, кадастровый номер 40:04:000000:0:6, инвентарный номер 15/483, протяженностью 733 п.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Строммашполимер" на водопроводную сеть, протяженностью 732,95 п.м., расположенную в пос.Товарково Дзержинского района Калужской области, номер объекта 40:04:00 05 00:0001:15/483, а также справку ФГУП Калужской области "Бюро технической инвентаризации" Дзержинский филиал N 2534 от 29.05.2009, согласно которой водопроводная сеть, расположенная в пос. Товарково Дзержинского района Калужской области, принадлежит на праве собственности ООО "Строммашполимер". В подтверждение факта предоставления указанной водопроводной сети ООО "Строммашполимер" в аренду ООО "Строймашполимер" и впоследствии в субаренду ООО "Промэнерго-Строммашполимер" в материалы дела представлены договор аренды N 16 от 03.10.2007 и договор субаренды N 39 от 03.09.2008. В материалы дела также представлен акт обследования водопроводной трубы от 10.04.2009, составленный с участием представителей ООО "Строммашполимер", ООО "Строймашполимер", ООО "Промэнерго-Строммашполимер", ООО "Форбо Калуга", согласно которому водопроводная труба, протяженностью 732,95 п.м., отходит из колодца N 14, проходит через земельный участок с кадастровым номером 40:04:05 01 19:0095 и сворачивает на производственные корпуса ООО "Строммашполимер" и ООО "Форбо Калуга". То обстоятельство, что водопроводная сеть протяженностью 732,95 п.м., принадлежащая ООО "Строммашполимер", проходит через земельный участок, в отношении которого выдано оспариваемое разрешение, подтверждается представленным в материалы дела письмом отдела по управлению имуществом администрации МР "Дзержинский район" N 105 от 18.06.2008, за подписью главного архитектора А.Б. Осипова, согласно которому строительство комплекса дорожного сервиса (а именно здания автомойки) попадает на действующую линию водопровода, обеспечивающую водой ООО "Форбо Калуга", ООО "Строммашполимер", ООО "Строймашполимер", ООО "Промэнерго-Строммашполимер". Данное обстоятельство было подтверждено и представителем ответчика - Осиповым А.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Более того, представленный ИП Кочетковым А.И. градостроительный план земельного участка от 08.04.2009 также свидетельствует о том, что через предоставленный ИП Кочеткову А.И. в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:04:05 01 19:0095 проходит водопроводная сеть, поскольку на чертеже градостроительного плана земельного участка она выделена в качестве зоны обременения.

При этом, как следует из сравнительного анализа чертежа градостроительного плана земельного участка и схемы указанного земельного участка, содержащейся в графическом приложении к акту выбора площадки для строительства комплекса дорожного сервиса, являющейся составной частью эскизного проекта на комплекс дорожного сервиса, входящего в число документов, на основании которых предпринимателю было выдано спорное разрешение на строительство, местоположение земельного участка, предоставляемого предпринимателю в аренду, при утверждении градостроительного плана земельного участка было изменено, с учетом выявленной зоны обременения - водопроводной сети.

Таким образом, права и законные интересы заявителей нарушены выдачей оспариваемого разрешения на строительство комплекса дорожного сервиса ИП Кочеткову А.И., поскольку строительство планируется на земельном участке, по которому проходит водопроводная сеть, принадлежащая ООО "Строммашполимер" и находящаяся в субаренде ООО "Промэнерго-Строммашполимер".

При этом в настоящее время проектная документация, на основании которой было выдано оспариваемое разрешение на строительство, не соответствует требованиям выданного 08.04.2009 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 40:04:05 01 19:0095, поскольку, как указывалось выше, градостроительный план выдан с учетом прохождения по данному земельному участку водопроводной сети и расположение указанного земельного участка, согласно чертежу градостроительного плана, отличается от первоначально выделенного ИП Кочеткову А.И. на основании представленной им проектной документации, где указанная зона обременения (водопроводная сеть) не была учтена (графическое приложение к акту выбора площадки для строительства комплекса дорожного сервиса).

Таким образом, оспариваемое разрешение выдано на основании проектной документации, не соответствующей требованиям градостроительного плана земельного участка что также в силу ч.13 ст.51 ГрК РФ является основанием для признания указанного разрешения недействительным.

При вышеуказанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Уплаченная заявителями госпошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 3000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. При этом ООО "Строймашполимер" подлежит возврату уплаченная им за рассмотрение настоящего иска госпошлина в сумме 1500 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 руб., всего 2000 руб., ООО "Промэнерго-Строммашполимер" подлежит возврату уплаченная им за рассмотрение иска госпошлина в сумме 1500 руб. и госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 руб., всего 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 21 апреля 2009 года по делу N А23-238/09А-9-12 отменить.

Признать недействительным разрешение на строительство N 07-119/ПГС, выданное администрацией муниципального района "Дзержинский район" Калужской области индивидуальному предпринимателю Кочеткову Александру Игоревичу 01.10.2007.

Возвратить ООО "Строймашполимер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Возвратить ООО "Промэнерго-Строммашполимер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Г.Д. Игнашина