Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 20АП-2596/2009

город Тула

Дело N А09-1286/2009

21 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2596/2009)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области

от 06.05.2009 по делу N А09-1286/2009 (судья Мишакин В.А.), принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области

о признании недействительным решения,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" - Захаров Д.А., доверенность от 08.04.2009 N 16;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области - Буцева Ж.В., главный специалист- эксперт правового отдела, доверенность от 15.07.2009 N 02-30/10873,

Дьяконов В.А., начальник юридического отдела, доверенность от 11.01.2009 N 02-30/00013,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 26.12.2008 N 25.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 26.12.2008 N 25 в части отказа в уменьшении налоговой базы и сумм налога на добавленную стоимость по представленным налогоплательщиком уточненным налоговым декларациям в сумме 65888016 руб. и в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2471331руб. признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа от 26.12.2008 N 25 в части отказа в уменьшении налоговой базы и сумм налога на добавленную стоимость по представленным налогоплательщиком уточненным налоговым декларациям в сумме 65888016 руб. и в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2471331 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в указанной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Учитывая, что стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" в качестве основного вида деятельности осуществляло выработку и приобретение тепловой энергии для целей оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению населения (граждан). При этом оплата по заключенным договорам производилась по тарифам, установленным для населения соответствующими постановлениями Брянской городской администрации о тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения.

Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям филиалами ГУП "Брянсккоммунэнерго" в расчете на Гкал составили на 2005 год 628,85 руб. (постановление Правления Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 24.02.2005 N 3/1-т), на 2006 год - 683,19 руб. (постановление Правления Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области от 24.02.2005 N 17/5-т).

Налогоплательщиком в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации, в которых сумма НДС за май-декабрь 2005 года уменьшена на 14757025 руб., за январь-сентябрь 2006 год НДС уменьшен на 51130991 руб. Основанием для уменьшения сумм начисленного к уплате НДС за указанные периоды явилось исключение из налоговой базы суммы денежных средств, поступивших из бюджета в целях реализации мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, пользующихся льготами, за май-декабрь 2005 года налогооблагаемая база уменьшена на 89966262 руб., за январь-сентябрь 2006 года на 268045399 руб.

Сотрудниками налогового органа проведена повторная выездная налоговая проверка ГУП "Брянсккоммунэнерго" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в частности, НДС за период с мая 2005 года по сентябрь 2006 года.

По результатам проверки составлен акт от 01.12.2008 N 25.

Решением Инспекции от 26.12.2008 N 25 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 100 руб. Указанным решением ГУП "Брянсккоммунэнерго" отказано в уменьшении налоговой базы НДС в сумме 65888016 руб., а также начислены пени по НДС в сумме 2471331 руб.

Не согласившись с данным решением налогового органа, ГУП "Брянсккоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основанием для отказа в уменьшении налоговой базы НДС в сумме 65888016 руб., а также начисления пеней по НДС в сумме 2471331 руб. послужил вывод налогового органа о том, что при определении налоговой базы по НДС в уточненных налоговых декларациях за спорные периоды налогоплательщиком нарушены положения пп.1 п.1 ст.146, п.13 ст.40, п.2 ст.154 НК РФ, а именно налогоплательщик при реализации тепловой энергии применял государственные регулируемые тарифы, и фактическая цена реализации определялась исходя из этих тарифов. В данном случае денежные средства из бюджета выделялись не на компенсацию расходов организации по оплате приобретаемых материальных ресурсов или на покрытие убытков, а на оплату подлежащих обложению НДС товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан по государственным регулируемым ценам, поэтому такие денежные средства должны включаться в налоговую базу по НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.154 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

На основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" абз.2 п.2 ст.154 НК РФ изложен в следующей редакции: "при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации".

Кроме того, названным законом введен абз.3 следующего содержания: "суммы субвенций (субсидий), предоставляемых из бюджета различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются".

Следовательно, воля законодателя изначально была направлена именно на исключение из налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость сумм, предоставленных бюджетом налогоплательщику в связи с применением последних регулируемых государством цен, или с учетом гарантированных льгот.

Положения указанной правовой нормы корреспондируются с п.13 ст.40 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с нормами ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 5, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", а также с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электрическую энергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления.

Из анализа указанных норм следует, что в случае реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), полученных из бюджета в связи с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным категориям граждан, налоговая база по НДС исчисляется исходя из фактических цен (тарифов) реализации.

В рассматриваемом случае ГУП "Брянсккоммунэнерго" осуществляло расчеты за тепловую энергию и горячее водоснабжение по государственным тарифам в соответствии с ч.2 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) дотация - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов; субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Законами Брянской области от 10.12.2004 N 93-З "Об областном бюджете Брянской области на 2005 год", от 14.12.2005 N 94-З "Об областном бюджете Брянской области на 2006 год", от 10.12.2004 N 91-З "О мерах социальной поддержки ветеранов в Брянской области", от 10.12.2004 N 89-З "О социальной поддержке жертв политических репрессий", от 10.12.2004 N92-З "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих в сельской местности или поселках городского типа на территории Брянской области" предусмотрено предоставление бюджетам муниципальных районов и городских округов субвенций для предоставления субсидий на оплату коммунальных услуг отдельным категориям граждан, которые распределялись в соответствии с бюджетной росписью областного бюджета через Управление социальной защиты Брянской городской администрации.

Впоследствии согласно бюджетной смете доходов и расходов финансирование распределялось в отделы социальной защиты населения по Брянской области и г. Брянску по статье "оплата жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан". В свою очередь, отделы социальной защиты населения перечисляли указанные средства организациям ЖКХ, а последние -ГУП "Брянсккоммунэнерго".

Факт получения налогоплательщиком в спорных периодах бюджетных ассигнований и их размер налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, данные средства получены налогоплательщиком из бюджета в возмещение убытков и не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, поскольку не могут быть отнесены к денежным средствам, связанным с оплатой реализованных услуг.

Реализация населению услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществлялась заявителем по стоимости, рассчитанной исходя из установленного государственного регулируемого тарифа, которая и является фактической ценой реализации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГУП "Брянсккоммунэнерго" правомерно уменьшило в оспариваемых периодах налоговую базу по НДС на сумму 358011661 руб., в связи с чем признал отказ Инспекции в уменьшении НДС в сумме 65888016 руб., начисление пени в сумме 2471331 руб. необоснованным.

Довод жалобы о недоказанности факта получения ГУП "Брянсккоммунэнерго" бюджетных средств, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, для применения ст. 154 НК РФ необходимо получение денежных средств в виде дотации (субсидии, субвенции).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.154 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что факт получения бюджетных средств не входит в предмет доказывания по настоящему делу и является второстепенным.

Показательным является следующее: не факт выделения бюджетных средств в адрес налогоплательщика детерминирует реализацию по убыточным (льготным, фактическим) ценам, а напротив, наличие такого обременения, как законодательно установленная обязанность по отпуску услуг по теплоснабжению в адрес населения, является основанием для выделения бюджетных ассигнований.

Указанные правоотношения нельзя понимать в отрыве от их экономической составляющей, бюджетное финансирование не является обособленным финансовым потоком, предоставляемым неосновательно, причина финансирования - возникновение экономического дисбаланса вследствие применения госрегулируемой и (или) льготной цены. При этом такой дисбаланс может возникать не только у реального поставщика товаров (работ, услуг) - предприятия, непосредственно предоставляющего услуги по теплоснабжению.

Приведенная экономическая составляющая правоотношений проанализирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 20.12.2005 N 3838/05 и N 6613/05.

Инспекцией также не учитываются особенности бюджетного процесса г. Брянска, а также порядок финансирования убытков (расходов), возникающих в связи с применением льготных тарифов.

В соответствии с постановлениями администрации Брянской области от 06.04.2005 N 155, от 02.03.2005 N 698-п именно с налогоплательщиком, как предприятием непосредственно оказывающим услуги по теплоснабжению, заключались соглашения на финансирование убытков по льготам.

Ссылка подателя жалобы на непредставление бюджетной росписи, является несостоятельной.

Налоговым и бюджетным законодательством не предусмотрена обязанность фактического получателя бюджетных средств представлять бюджетную роспись.

Составление сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи не входит в круг полномочий, компетенцию получателя бюджетных средств.

Бюджетная (сводная) роспись до организаций, получателей бюджетных средств, предоставляющих товары (работы, услуги) по льготным тарифам, не доводится.

Несостоятельна также ссылка подателя жалобы на ст. 162 НК РФ, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153-158 настоящего Кодекса увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из смысла указанной нормы следует, что обязанности налогоплательщика включать эти суммы в налогооблагаемую базу по данному виду налога не вытекает, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального значения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (услуг).

Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.02.2005 N 11708/04.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены им по правилам ст. 71 АПК РФ, судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2009 по делу N А09-1286/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова