Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 20АП-2646/2009

город Тула

23 июля 2009 г.

Дело N А09-3047/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Каструбы М.В., Никуловой М.В.,

по докладу судьи Байрамовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Погарская картофельная фабрика" на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2009 года по делу N А09-3047/2009 (судья Зенин Ф.Е.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русло" к закрытому акционерному обществу "Погарская картофельная фабрика" о взыскании 6 255 029 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Русло" (далее - ООО "Русло") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Погарская картофельная фабрика" (далее - ЗАО "Погарская картофельная фабрика") о взыскании 6255029 руб. 01 коп., в том числе 5417824 руб. 62 коп. основного долга, 541782 руб. 46 коп. неустойки и 295421 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы по определению объема, стоимости и качества выполненных ответчиком работ по договору N 1 от 28.05.2008 года. В качестве экспертного учреждения истцом предложено общество с ограниченной ответственностью "Бюро экспертиз и оценки "Эксперт".

Определением суда области от 02.06.2009 года назначена строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до экспертизы и получения судом заключения экспертной организации.

Не согласившись с указанным определением суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, ЗАО "Погарская картофельная фабрика" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие исковые требования ООО "Русло" в том виде, в котором они заявлены - убытки, неустойка и проценты. Между тем, вопросы, которые суд вынес на экспертизу, не имеют отношения к существу спора.

Также заявитель указывает, что поручив проведение экспертизы коммерческой организации, суд нарушил нормы части 1 пункта 1 статьи 83 АПК РФ о том, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены определения суда, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ указанного Кодекса.

При этом обжалованию не подлежит как само определение о назначении экспертизы, так и круг вопросов, по которым проводится экспертиза. Обжаловано в силу части 2 статьи 147 АПК РФ может быть лишь определение суда о приостановлении производства по делу.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах следует, что возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как по существу сводятся к возражениям по поводу назначения экспертизы. Между тем, судебный акт в части касающейся назначения самой экспертизы не подлежит обжалованию.

В связи с изложенным, определение суда от 02.06.2009 является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2009 года по делу N А09-3047/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.В. Каструба М.В. Никулова