Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 20АП-2839/2009

город Тула

Дело N А23-1276/09А-18-66

27 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 20АП-2839/2009) индивидуального предпринимателя Колесовой Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 25.05.2009 по делу N А23-1276/09А-18-66 (судья Ефимова Г.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Колесовой Елены Викторовны

к судебному приставу-исполнителю Калужского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Окроян К.З.,

с участием взыскателя - Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга"

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009 N 29/28/41950/7/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ИП Колесовой Е.В.- не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Окроян К.З.- не явились, извещены надлежащим образом;

от взыскателя: Городской Управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга" - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Колесова Елена Викторовна (далее - ИП Колесова Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калужского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Окроян К.З. (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009 N 29/28/41950/7/2009.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель Управления направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009 Арбитражным судом Калужской области Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга" (взыскатель) выдан исполнительный лист N 006877 по делу N А23-1776/08Г-16-144 об обязании ИП Колесовой Е.В. освободить земельный участок площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Мичурина,д.36 (ул. М. Горького) с кадастровым номером 40:26:010625:001 (4062660106256001) (л.д.40).

18.03.2009 указанный исполнительный лист представлен в Калужский городской отдел судебных приставов.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Окроян К.З. на основании поступившего исполнительного листа N 006877 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 29/28/41950/7/2009 в отношении Колесовой Е.В. (л.д.7).

Полагая, что указанное постановление направлено с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), ИП Колесова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых условий: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч.17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судом приставом- исполнителем 19.03.2009.

Следовательно, копия указанного постановления должна быть направлена в адрес ИП Колесовой Е.В. (должника) не позднее 20.03.2009.

Однако копия указанного постановления направлена предпринимателю 28.03.2009, то есть с нарушением срока, установленного ч.17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, что подтверждается квитанцией отправки серии 248029-70 N 00217 (л.д.42).

Между тем учитывая, что в пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (30.03.2009) судебным приставом-исполнителем никаких исполнительских действий не совершалось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает отметить, что по смыслу ч.12 ст.30 Закона N 229-ФЗ срок исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, начинает исчисляться с момента его получения должником и не ставится в зависимость от даты получения должником постановления.

Ссылка подателя жалобы на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы ИП Колесовой Е.В. в сфере предпринимательской деятельности, отклоняется, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств данному утверждению в материалы дела заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2009 N 29/28/41950/7/2009 не указано, какому судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный лист, обоснованно отклонен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2009 по делу N А23-1276/09А-18-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева