Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 20АП-2363/2009

город Тула

29 июля 2009 г.

Дело N А23-390/09Г-15-35

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Можеевой Е.И., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Зотовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2363/2009) негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского на станции Калуга открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20 апреля 2009 года по делу N А23-390/09Г-15-35 (судья Курушина А.А.), принятое по иску негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского на станции Калуга открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Калуга, к закрытому акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания", г. Москва, при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования, г. Калуга, о взыскании 321 083 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: Ковалевой С.П. - представителя по доверенности от 20.02.2009 года N 147(МЕД);

от третьего лица: Белокосковой Л.Л. - представителя по доверенности от 01.09.2008 года N 6/Д,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Медицинская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС-М") о взыскании задолженности в сумме 321 083 рублей 93 копеек (том 1, л.д. 4-5).

Определением суда от 05.03.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калужский областной фонд обязательного медицинского страхования (том 2, л.д. 142-143).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2009 года в иске отказано (том 3, л.д. 59-61).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального права, противоречие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, в котором взыскать с ЗАО "МАКС-М" задолженность в сумме 321 083 рублей 93 копеек (том 3, л.д. 68-70).

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при принятии решения не учел положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оказание сверх установленной договором стационарной гинекологической, хирургической и травматологической медицинской помощи не налагает на страховщика обязанности по ее оплате.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 года N 286 "О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год", отмечает, что превышения запланированных средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования в случае взыскания требуемых сумм с ответчика не могло произойти, поскольку ежегодный бюджет Фонда обязательного медицинского страхования рассчитывается исходя из количества проживаемого на соответствующей территории населения. Указывает, что истец включен в перечень лечебно-профилактических учреждений, оказывающих медицинскую помощь в рамках Программы государственных гарантий оказания жителям Калужской области бесплатной медицинской помощи на 2008 год, утвержденной Законом Калужской области от 29.11.2007 года N 374-ОЗ.

По мнению заявителя, в результате неоплаты истцу реально оказанной медицинской помощи населению города Калуги, имеет место неосновательное обогащение со стороны Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования, осуществляющего финансирование лечебных учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования, через страховые компании.

ЗАО "МАКС-М" направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на жалобу, в котором просило отказать в ее удовлетворении (том 3, л.д. 114-118). Обратило внимание на письмо НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД" от 27.12.2007 года N 1515, в котором последнее выражало свою готовность оказывать бесплатную медицинскую помощь населению города Калуги в соответствии с муниципальным заказом на 2008 год только по терапевтической круглосуточной медицинской помощи в количестве 1117 случаев госпитализации. В обоснование своих доводов ссылается на Закон Российской Федерации от 28.06.1991 года N 1499-1 "О медицинском страховании граждан Российской Федерации", Типовые правила обязательного медицинского страхования граждан, утвержденные приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 03.10.2003 года N 3856/30-3/и. Пояснило, что сумма в размере 323 363 рублей 78 копеек за оказанные в феврале 2008 года медицинские услуги по гинекологическому, травматологическому и хирургическому профилю в круглосуточном стационаре не была принята к оплате, поскольку обязательства по оказанию и оплате гинекологической и хирургической помощи стороны по договору на себя не принимали.

Калужский областной фонд обязательного медицинского страхования направил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения (том 3, л.д. 109-110). Обратил внимание на то, что согласно Приложению к договору от 01.04.2006 года N 52 Страховщик обязался осуществлять оплату оказанной в 2008 году Учреждением стационарной (круглосуточной) только терапевтической помощи. Указал, что доводы истца о том, что Страховщиком были оплачены сверхплановые объемы медицинской помощи, оказанные в январе 2008 года, не могут служить основанием для оплаты сверхплановых объемов февраля 2008 года. Отметил, что средства бюджета Фонда обязательного медицинского страхования на финансирование Территориальной программы обязательного медицинского страхования соответствуют ее стоимости, денежные средства на финансирование компании для оплаты оказанной сверх Территориальной программы обязательного медицинского страхования медицинской помощи в бюджете Фонда обязательного медицинского страхования не предусмотрены, собственные средства на эти цели у страховых медицинских организаций отсутствуют.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, представителей не направил.

С учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной жалобы представитель третьего лица возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 20 апреля 2009 года по делу N А23-390/09Г-15-35 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД" является лечебным учреждением, участвующим в программе государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 года N 286 "О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год", Законом Калужской области от 29.11.2007 года N 374-О3 "О программе государственных гарантий оказания жителям Калужской области бесплатной медицинской помощи на 2008 год" (том 2, л.д. 20-32).

ЗАО "МАКС-М" (Страховщик) и НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД" (Учреждение) 01.04.2006 года заключили договор N 52 на предоставление медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования (том 1,л.д. 9-17).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1 договора НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства оказывать застрахованным гражданам медицинскую помощь, предусмотренную Территориальной программой обязательного медицинского страхования и другими нормативным в документами, в соответствии с медицинскими показаниям и действующими стандартами, а ЗАО "МАКС-М" оплачивать оказанную медицинскую помощь.

Во исполнение условий договора в феврале 2008 года НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД" оказало медицинскую помощь гражданам, застрахованным ЗАО "МАКС-М", на сумму 717 734 рублей 43 копеек, что подтверждено материалами дела, а именно: счетами от 06.03.2008 года N 70 и N 71, счетами-фактурами от 06.03.2008 года N 70/1, N 70/2, N 70/3, N 71/1, N 71/2, реестрами медицинских услуг за период с 01.02.2008 года по 29.02.2008 года (том 1, л.д. 29-92).

Платежными поручениями от 10.01.2008 года N 72, от 15.01.2008 года N 195, от 17.01.2008 года N 261, от 20.02.2008 года N 777, от 18.03.2008 года N 147 ЗАО "МАКС-М" перечислило денежные средства на расчетный счет НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД" (том 3, л.д. 33-37).

Полагая, что ЗАО "МАКС-М" не полностью оплатило оказанные НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД" услуги в рамках договора от 01.04.2006 года N 52, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 321 083 рублей 93 копеек (том 1, л.д. 4-5).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования граждан, утвержденными постановлением Правительства Калужской области от 21.01.2005 года N 13, пришел к выводам о том, что не подлежат оплате превышение объемов, оказанных в феврале 2008 года медицинских услуг, поскольку они не согласованы со Страховщиком, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, и отказал в иске (том 3, л.д. 59-61).

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 10 Положения о разработке и финансировании выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и контроля за их реализацией, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2003 года N 255, устанавливает, что органы местного самоуправления в сфере здравоохранения после утверждения местных бюджетов и бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования на очередной год доводят задания по реализации территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи до организаций муниципальной системы и иных организаций здравоохранения одновременно с объемами бюджетных ассигнований и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно вышеуказанным положениям договор от 01.04.2006 года N 52 содержит условие об оплачиваемых Страховщиком видах и объемах медицинской помощи, оказываемой НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД".

Виды и объемы медицинской помощи, подлежащей оплате в рамках договора, указаны сторонами в Приложении к договору от 01.04.2006 года N 52 (том 1, л.д. 12-14).

Согласно Приложению Страховщик обязался оплатить оказанную в 2008 году НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД" стационарную терапевтическую помощь. Оказание сверх установленной договором стационарной гинекологической, хирургической и травматологической медицинской помощи не предусматривает обязанности Страховщика по ее оплате.

Объемы оказываемой медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования - муниципальное задание, которое в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования согласовано Управлением здравоохранения города Калуги.

Согласно пункту 4.1 Положения о порядке оплаты медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования Калужской области в период реализации пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в сфере здравоохранения от 01.11.2007 года, оплата стационарной медицинской помощи осуществляется в пределах согласованных объемов (том 1, л.д. 39-43).

Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку превышение объемов оказанных в феврале 2008 медицинских услуг истцом не согласовано со Страховщиком, оплате они не подлежат, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что превышения запланированных средств бюджета Фонда обязательного медицинского страхования в случае взыскания требуемых сумм с ответчика не могло произойти, поскольку ежегодный бюджет фонда обязательного медицинского страхования рассчитывается исходя из количества проживаемого на соответствующей территории населения, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Вывод заявителя жалобы о том, что в результате неоплаты истцу реально оказанной медицинской помощи населению города Калуги имеет место неосновательное обогащение со стороны Калужского областного фонда обязательного медицинского страхования, осуществляющего финансирование лечебных учреждений, работающих в системе обязательного медицинского страхования через страховые компании, не нашел подтверждения в материалах дела и судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого законного и обоснованного решения Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2009 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД".

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на заявителя - НУЗ "Отделенческая больница имени К.Э. Циолковского" на станции Калуга ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20 апреля 2009 года по делу N А23-390/09Г-15-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница имени К.Э.Циолковского" на станции Калуга открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Калуга, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева О.А. Тиминская