Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 14АП-1552/11

г. Вологда

11 апреля 2011 г.

Дело N А44-4928/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Осокиной Н.Н.,

судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества Маковеевой И.М. по доверенности от 01.11.2010, Барановой О.В. по доверенности от 23.09.2010, от таможни Вьюновой О.Н. по доверенности от 04.04.2011 N 11-07/02553,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской таможни

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2011 года

по делу N А44-4928/2010 (судья Ларина И.Г.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Бордер" (далее - общество, ООО "Стора Энсо Форест Бордер") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Новгородской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 22.07.2010 N 10-13/05730, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 3 041 957 руб. 27 коп. и возложении обязанности в целях устранения допущенного нарушения прав возвратить излишне уплаченные в 2007 году таможенные пошлины в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Таможенный орган с таким судебным актом не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что поскольку общество не может определить истинный объем поставленной древесины, вывод суда первой инстанции о том, что такой объем рассчитан обществом с превышением, является необоснованным. Ссылается на то, что в 2007-2008 годах существовала методика определения объема древесины с корой и без коры, установленная ГОСТ Р 52117-2003 "Лесоматериалы круглые. Методы измерений", утвержденным постановлением Госстандарта от 24.09.2001 N 264-ст (далее - ГОСТ Р 52117-2003).

ООО "Стора Энсо Форест Бордер" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и таможенного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Централ" на основании контракта с фирмой "Пууматра ОЮ" от 20.06.2007 N 12281 осуществило в 2007 году экспорт в Финляндию неокоренных лесоматериалов (т. 3, л. 27-51). По условиям контракта цена за товар указана без учета коры.

Обществом в таможню представлены 83 грузовые таможенные декларации (далее - ГТД). При этом таможенные пошлины уплачивались им исходя из объемов лесоматериалов с корой, для чего при определении такого объема декларант увеличил переводные коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е на коэффициент 0,06, который установлен пунктом 1.4 данного ОСТ.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Централ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Стора Энсо Форест Бордер", о чем 18.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц вынесена соответствующая запись.

ООО "Стора Энсо Форест Бордер" посчитало, что в спорных ГТД указан больший объем лесоматериалов, чем требовалось, поскольку коэффициент 0,06 предназначен для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

В связи с этим общество 16.07.2010 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в сумме 3 235 657,66 руб., приложив реестр деклараций с расчетами и номерами платежных поручений, документы, касающиеся реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Стора Энсо Форест Централ", а также копии ГТД и платежных поручений.

Письмом от 20.07.2010 N 10-13/05730 таможня возвратила заявление общества вместе с приложенными документами, сославшись на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, а также оригиналы платежных поручений и оригиналы 3 экземпляров ГТД.

Не согласившись с таким отказом, общество оспорило его в арбитражном суде.

В судебном заседании после арифметической проверки таможней расчета общество уточнило сумму подлежащих возврату таможенных платежей, которая составила 3 041 957 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговая база для целей исчисления таможенных пошлин, налогов включает в себя таможенную стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тариф" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

По настоящему делу общество и таможенный орган признают, что фактически с таможенной территории Российской Федерации перемещались лесоматериалы неокоренные.

Из материалов дела следует, что спор сводится к обоснованности применения коэффициента 0,06, установленного пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е для бревен чистой окорки.

Для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот) к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е. Обществом экспортировалась неокоренная древесина, поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

В ГТД обществом указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент 0,06, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

В связи этим являются неправомерными доводы апелляционной жалобы о том, что применение коэффициента 0,06 могло привести не к увеличению, а к уменьшению истинного объема поставленной древесины.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение поправочного коэффициента 0,06 не соответствует его функциональному назначению по ОСТ 13-43-79 Е.

Таможня в апелляционной жалобе также ссылается на тот факт, что общество при подаче ГТД могло воспользоваться методикой определения объема древесины с корой и без таковой, которая установлена ГОСТ Р 52117-2003.

Однако ОСТ 13-43-79 Е и ОСТ 13-303-92, которые применялись при измерении объемов древесины, также предусматривали применение коэффициентов полнодревесности (сбега) для исключения коры и пустот.

Применение этих ОСТ было рекомендовано Северо-Западным таможенным управлением ФТС России для применения таможенными органами округа при осуществлении таможенного контроля за вывозом древесины, поскольку в пункте 1.4 ОСТ 13-43-79 Е имелся поправочный коэффициент 0,06, позволяющий, по мнению управления, увеличить плотный объем древесина на объем коры.

Указанные рекомендации доведены до сведения экспортеров древесины в виде обязательного требования по указанию в графе 41 ГТД объемов древесины, увеличенных на поправочный коэффициент 0,06 или производные этого коэффициента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Таможенный орган, на счет которого были уплачены таможенные пошлины и налоги, обязан возвратить плательщику излишне уплаченные суммы таможенных платежей по его заявлению, которое может быть подано не позднее трех лет со дня уплаты.

Из пункта 2 названной статьи следует, что заявлению о возврате таможенных пошлин должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В данном случае из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, обществом представлены ГТД, в которых по каждый позиции произведен расчет с указанием пошлины "с корой" (пошлина, уплаченная с учетом ошибочно примененного коэффициента 0,06 согласно пункту 1 ОСТ 13-43-79) и "без коры" (пошлина, подлежащая уплате, то есть фактически уменьшенная на примененный коэффициент 0,06). Также были предъявлены ГТД и платежные поручения об оплате таможенных пошлин.

С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что коэффициент 0,06 привел к уплате обществом таможенных платежей в большем размере, нежели это было необходимо, представление указанных ГТД свидетельствует о соблюдении обществом требования о предъявлении доказательств переплаты таможенных платежей.

Кроме того, таможня не указала, какие именно документы могут в данном случае подтвердить факт излишней уплаты таможенных пошлин.

В случае отсутствия у таможни оригиналов каких-либо документов, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения, таможенный орган вправе был запросить их при рассмотрении заявления по существу.

Кроме того, все ГТД ранее были представлены обществом в таможню в ходе таможенного оформления товара, что не отрицается подателем жалобы.

Таким образом, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для нерассмотрения заявления общества о возврате таможенных пошлин.

Размер излишне уплаченных таможенный пошлин сверен сторонами в судебном заседании на основании расчета, представленного таможней (т.3, л. 71-72).

С учетом изложенного является законным вывод суда первой инстанции о возложении на таможенный орган обязанности вернуть обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 041 957 руб. 27 коп.

Апелляционной коллегией не установлены каких-либо нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущие безусловную отмену его решения, нормы материального права также применены правильно.

Следовательно, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 февраля 2011 года по делу N А44-4928/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин Н.В. Мурахина