Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 20АП-2688/2009

г. Тула

30 июля 2009 г.

Дело N А62-1108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Каструба М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2009 по делу N А62-1108/2009 (судья Сестринский А.М.), принятое по иску ООО "Сафоноволифт" к ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод" о взыскании 311 529 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежаще;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен судом надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сафоноволифт" (далее - ООО "Сафоноволифт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сафоновский электромашиностроительный завод" (далее - ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод") 311 529 рублей долга по оплате оказанных услуг по уборке служебно-бытовых помещений за декабрь 2008 и январь - февраль 2009.

Решением суда от 08.05.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом первой инстанции, ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что сумма основного долга исчислена с ошибкой и по его расчетам составляет 259 384 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. От истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Между ООО "Сафоноволифт" и ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод" заключены договоры оказания услуг по уборке служебно-бытовых помещений N 3 от 08.08.2008 г. и N 4 от 03.12.2008 г.

Согласно пунктам 2.2 и 3.1.1 указанных договоров ответчик принял на себя обязательство в срок до 10 числа каждого месяца производить оплату за выполненные работы.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги ответчику по уборке его служебно-бытовых помещений.

Между тем, в нарушение условий указанных договоров, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 311 529 рублей, в том числе за декабрь 2008 года в сумме 63 549 рублей, за январь 2009 года в сумме 131 875 рублей, за февраль 2009 года в сумме 116 105 рублей.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 311 529 рублей подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009 по договорам N 3 от 08.08.2008 и N 4 от 03.12.2008, актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В отзыве на иск ответчик полностью признал исковые требования в сумме 311 529 рублей (л.д. 38), доказательства оплаты задолженности не представил.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда области об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 311 529 рублей апелляционной инстанцией признается обоснованным.

Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе и состоящая в том, что сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 259 384 руб. является необоснованной, поскольку заявителем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты долга истцу, которая не учтена при принятии решения судом первой инстанции.

В связи с изложенным, выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд области правомерно отнес на ответчика госпошлину, подлежащую возмещению истцу, в сумме 7 730 руб. 58 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей, относится на заявителя и в связи с предоставлением ему отсрочки подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 мая 2009 года по делу N А62-1108/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод", г. Сафоново Смоленской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

М.В. Никулова Н.Ю. Байрамова