Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 20АП-1615/2009

г. Тула

11 августа 2009 г.

Дело N А62-5691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Можеевой Е.И., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позиловой И.В.,

при участии:

от РУПП "Могилевхлебпром": Кунчукина А.А. - представителя по доверенности N 122 от 02.06.2009; Капылова С.Л., представителя по доверенности N 04-1/3504 от 16.12.2008,

иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябушева И.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 марта 2009 года по делу N А62-5691/2008 (судья Буринская Л.Л.), вынесенное по заявлению республиканского производственного предприятия "Могилевхлебпром" к ИП Рябушеву И.В. об установлении требований кредитора,

установил:

республиканское унитарное производственное предприятие "Могилевхлебпром" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП Рябушева Ивана Васильевича требования в размере 4291752,68 руб.

09.02.2009 РУПП "Могилевхлебпром" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с дополнительным заявлением об установлении и включении требования в размере 7153592,91 руб. в реестр требований кредиторов ИП Рябушева И.В.

Определением от 06.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Рябушева Ивана Васильевича включены требования РУПП "Могилевхлебпром" в размере 7153592,91 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Рябушев И.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции неполностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил статьи закона, подлежащие применению, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ИП Рябушева И.В., считает доводы жалобы законными и обоснованными. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители РУПП "Могилевхлебпром" поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание своих представителей, тогда как о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения от 06.03.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что 01.12.2006, 15.01.2007, 06.08.2007 и 11.12.2007 между РУПП "Могилевхлебпром" (поставщик) и ИП Рябушевым И.В. (покупатель) были заключены договоры на поставку хлебобулочных изделий N 14/03-08, N 1, N 15/03-9 и N 16/12.

Во исполнение принятых на себя обязательств РУПП "Могилевхлебпром" на основании указанных выше договоров производило поставку хлебобулочных и кондитерских изделий.

Как следует из материалов дела, задолженность ИП Рябушева И.В. перед РУПП "Могилевхлебпром" по договорам N 14/03-08 от 01.12.2006, N 1 от 15.01.2007, N15/03-9 от 06.08.2007, N 16/12 от 11.12.2007 по состоянию на 01.06.2008 составляет 4748916,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, а именно в рамках договора N 14/03-8 от 01.12.2006 по товарно-транспортным накладным N 218148 от 20.09.2007, N 219567 от 23.09.2007, в рамках договора N 1 от 15.01.2007 по товарно-транспортным накладным N 712291 от 05.10.2007, N 132472 от 13.11.2007, N 156438 от 20.11.2007, в рамках договора N 5/03-9 от 06.08.2007 товарными накладными за период с 25.09.2007 по 29.01.2008 (т.1 л.д. 58-113), в рамках договора N16/12 от 11.12.2007 товарными накладными за период с 03.04.2008 по 01.06.2008 (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 1-33).

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены двухсторонние акты сверки, которые подтверждают наличие задолженности ИП Рябушева И.В.

Таким образом, представленными в материалы дела первичными документами подтверждается наличие задолженности ИП Рябушева И.В. в размере 4748916,51 руб.

Ненадлежащие исполнение должником принятых на себя обязательств послужило основанием для начисления РУПП "Могилевхлебпром" договорной неустойки в соответствии с условиями п. 10.1 договоров, предусматривающих начисление пени в случае нарушения сроков исполнения обязательств указанных в п. 5.1 договоров, в размере 2404676,40 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Рябушева Ивана Васильевича введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в средствах массовой информации 13.12.2008.

29.12.2008 Республиканское унитарное производственное предприятие "Могилевхлебпром" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в размере 4291752,68 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Рябушева И.В.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.12.2008 заявление РУПП "Могилевхлебпром" принято к производству для рассмотрения после истечения срока на подачу возражений в соответствии со ст. 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

09.02.2009 РУПП "Могилевхлебпром" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с дополнительным заявлением об установлении и включении требования в размере 7153592,91 руб. в реестр требований кредиторов ИП Рябушева И.В.

С целью проверки обоснованности требований кредитора и наличия оснований для и включения в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2009 заявление РУПП "Могилевхлебпром" назначено к рассмотрению на 06.03.2009.

Определением от 06.03.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Рябушева Ивана Васильевича включены требования РУПП "Могилевхлебпром" в размере 7153592,91 руб.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правовое регулирование порядка ведения реестра требований кредиторов в ходе процедур банкротства, включения и исключения из него требований определено в статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, пунктом 6 указанной материальной нормы установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок установления требований кредиторов определен статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 71 Закона указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 5 указанной нормы требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

Статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет денежное обязательство как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, РУПП "Могилевхлебпром", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ИП Рябушев И.В., сослался на неисполнение должником обязательств по оплате полученного товара (хлебобулочные и кондитерские изделия) в сумме 4748916,51 руб. по договорам поставки N 14/03-08 от 01.12.2006, N 1 от 15.01.2007, N15/03-9 от 06.08.2007, N 16/12 от 11.12.2007.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки РУПП "Могилевхлепром" должнику хлебобулочных и кондитерских изделий на сумму 4748916,51 руб.

Поскольку доказательств оплаты полученного от кредитора товара должником в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 71, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал требования в сумме 7153592,91 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Рябушева И.В.

Кроме того, удовлетворяя требования РУПП "Могилевхлепром", суд учитывал тот факт, что задолженность ИП Рябушева И.В. перед РУПП "Могилевхлебпром" и договорная неустойка в заявленной сумме ни должником, ни конкурсным управляющим не оспаривалась.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления не учел преюдициального значения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-2530/2008 от 03.03.2009, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку в рамках дела N А62-2530/2008 кредитором было заявлено требование о взыскании задолженности в рамках договора N 16/12 от 11.12.2007, ввиду чего задолженности по другим договорам и требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости включения в реестр требований кредиторов задолженности, установленной постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу N А62-2530/2008, ввиду его преюдициальности является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Рябушева Ивана Васильевича и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06 марта 2009 года по делу N А62-5691/2008 оставить без изменения, а апелляционную ИП Рябушева И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Никулова