Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 20АП-2280/2009

г. Тула

20 августа 2009 г.

Дело N А62-6779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОВД по Сафоновскому району Смоленской области и апелляционную жалобу СПК "Богдановщина"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 24.04.2009 по делу N А62-6779/2008 (судья Яковенкова В.В.)

по заявлению СПК "Заднепровье"

к РЭО ГИБДД при ОВД Сафоновского района Смоленской области, ОВД по Сафоновскому району Смоленской области,

3-е лицо: СПК "Богдановщина",

о признании незаконными действий должностных лиц,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

СПК "Заднепровье" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к РЭО ГИБДД при ОВД Сафоновского района Смоленской области, ОВД по Сафоновскому району Смоленской области (далее - Отдел) о признании незаконными действий должностных лиц РЭО ГИБДД при ОВД Сафоновского района, выразившихся в снятии с учета в марте 2006 года зарегистрированных за СПК "Заднепровье" 13 единиц автотранспортных средств, а именно: автобуса "Кубань" Г1а102, peгистрационный знак Р429ВН67, 1990 года выпуска, паспорт ТС 67ЕСN 563606; автобуса КАВЗ 685м , peгистрационный знак Р417ВН67, 1985 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563613; автомобиля ГАЗ 5302, peгистрационный знак Р428ВН67, 1983 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563610; автомобиля ГАЗ 5312ац43612, peгистрационный знак Р412ВН67, 1985 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563607; автомобиля ГАЗ 5201атз24, peгистрационный знак Р430ВН67, 1990 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563622; автомобиля ГАЗ 5312, peгистрационный знак Р419ВН67, 1989 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563621; автомобиля ГАЗ 536, peгистрационный знак Р630ВС67, 1984 года выпуска, паспорт ТС 67ЕТ668440; автомобиля ГАЗ САЗ 3507, peгистрационный знак Р418ВН67, 1985 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563609; автомобиля ГАЗ САЗ 3507, peгистрационный знак Р411ВН67, 1989 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563605; автомобиля ГАЗ САЗ 3507, peгистрационный знак Р413ВН67, 1991 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563608; автомобиля УАЗ 3303, peгистрационный знак Р951СС67, 1996 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563612; автомобиля ГАЗ САЗ 3507, peгистрационный знак Р414ВН67, 1987 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563623; автомобиля ГАЗ 66ац3066184а, peгистрационный знак Р416ВН67, 1990 года выпуска, паспорт ТС 67ЕС563604, и регистрации указанных транспортных средств за СПК "Богдановщина" (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 24.04.2009 требования, предъявленные к Отделу, удовлетворены. В удовлетворении требований к РЭО ГИБДД при ОВД Сафоновского района Смоленской области отказано.

СПК "Богдановщина" и Отдел обжаловали решение суда в апелляционном порядке и просят это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кооператив возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 10 марта 2006 года представителем Кооператива Кордюковым А.П. в РЭО ГИБДД при ОВД Сафоновского района поданы заявления о снятии с учета 13 единиц автотранспортных средств для их последующей передачи СПК "Богдановщина" с приложением паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, выписки из протокола общего собрания членов Кооператива от 19.01.2006, перечня передаваемых СПК "Богдановщина" автотранспортных средств, доверенности от 24.03.2009 N 3.

Данные транспортные средства сняты с учета РЭО ГИБДД при ОВД Сафоновского района 14.03.2006.

29 марта 2006 года представителем СПК "Богдановщина" Кордюковым А.П. поданы заявления о регистрации снятых с учета автотранспортных средств за СПК "Богдановщина" с приложением паспортов транспортных средств, доверенности от 30.03.2006 N 13, выписки из разделительного баланса по состоянию на 01.02.2006, протокола общего собрания членов-учредителей СПК "Богдановщина" от 22.12.2005 N 1.

Транспортные средства приняты на учет 30.03.2006.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-2039/2007 от 29.12.2007 Кооператив признан несостоятельным (банкротом) и в отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Михайлов В.Д.

Полагая, что действия должностных лиц РЭО ГИБДД при ОВД Сафоновского района по снятию с учета зарегистрированных за СПК "Заднепровье" автотранспортных средств и принятию их на учет за СПК "Богдановщина" не соответствуют закону, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из следующего.

На основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" Министерством внутренних дел Российской Федерации утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), действовавшие в спорный период.

В соответствии с п. 35 Правил для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, в частности: заявление; паспорт или иной заменяющий его документ, выданный в установленном порядке, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий; документ, удостоверяющий полномочия гражданина представлять интересы собственника при совершении регистрационных действий; документы об уплате платежей, установленных пунктом 13 настоящих Правил; регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; справку-счет, выданную торговой организацией или предпринимателем, либо заключенный в установленном порядке договор или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации (к иным документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, относятся выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы); выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц).

В соответствии с пунктами 58, 59 Правил первоначально принимаются к рассмотрению заявления собственника или владельца транспортного средства, истребуются необходимые документы, устанавливается личность собственников или владельцев транспортных средств на основании паспортов или иных документов, предусмотренных пунктами 14, 22, 41 - 45 Правил.

Согласно положениям пунктов 14, 60 Правил в случае обращения владельца транспортного средства проверяются его полномочия представлять интересы собственника при регистрации транспортного средства на основании доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке либо составленной в простой письменной форме, или иных документов, составленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя юридического лица подтверждаются доверенностью от имени юридического лица, заверенной подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат и (или) паспорт транспортного средства, и иные представленные документы согласно пункту 61 Правил проверяются с применением технических средств на соответствие подлинности документов (выявление поддельных или измененных каким-либо иным способом), а также требованиям законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

При этом в представляемых для совершения регистрационных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, содержатся: дата и место их составления, сущность и условия сделки (решения государственного органа), в том числе стоимость транспортного средства (номерного агрегата), адреса, реквизиты и подписи сторон (для юридических лиц - подписи, заверенные печатью), сведения о транспортном средстве (марка, модель, модификация (тип), год выпуска (год изготовления), идентификационный номер транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коляски, прицепа), модель, номер двигателя (блока двигателя), серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и наименование организаций, их выдавших (пункт 35.1 Правил).

В соответствии с пунктом 89 Правил при снятии с учета транспортных средств совершаются действия, предусмотренные пунктами 58-61.2, 63, 64, 64.2, 65, 66, 69, 70 Правил.

Судом установлено, что для снятия с учета зарегистрированных за Кооперативом транспортных средств представителем Кордюковым А.П. представлены заявления от 10.03.2006, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, протокол внеочередного общего собрания членов СПК "Заднепровье" от 19.01.2006 N 2, доверенность от 24.03.2006, выданная от имени СПК "Заднепровье" председателем кооператива Усмановой О.А.

Вместе с тем, доверенность от 24.03.2006 N 3 не может являться документом, подтверждающим полномочия Кордюкова А.П. на снятие с учета транспортных средств.

Судом установлено, что указанная доверенность подписана председателем СПК "Заднепровье" Усмановой О.А.

Однако, как следует из материалов дела (выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.02.2008, сообщений Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области от 11.03.2009 и от 02.04.2009), в период времени с 01.01.2006 по 31.12.2006 руководителем СПК "Заднепровье" являлась Кордюкова Г.А., бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась в налоговый орган в указанный период времени за ее подписью. Из записей в карточке с образцами подписей и оттиска печати, представленной СПК "Заднепровье" в Сафоновский филиал ОАО "СКА-Банк", следует, что право подписи на финансовых документах до 16.04.2008 принадлежало председателю Кордюковой Г.А. и главному бухгалтеру Ивановой О.И.

При этом согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке, в производственном кооперативе в случае, если число членов кооператива составляет не менее 50.

В силу ч.2 ст. 20 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся выборы председателя кооператива.

Вместе с тем, доказательств избрания Усмановой О.А. председателем Кооператива суду не представлено.

Запись в трудовой книжке Усмановой О.А. не может быть признана доказательством ее избрания, поскольку она не соответствует признакам допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ), так как факт избрания должен быть подтвержден только соответствующим решением общего собрания членов кооператива.

С учетом изложенного с заявлением о снятии с регистрации транспортных средств обратилось неуполномоченное лицо, вследствие чего действия Отдела по снятию с регистрации транспортных средств противоречат п. 35 Правил.

Данные действия также нарушают права и законные интересы Кооператива в экономической сфере, поскольку их следствием стало незаконное снятие с регистрационного учета транспортных средств, используемых Кооперативом в предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда, касающихся непредставления в Отдел всех необходимых документов, отсутствия в заявлении удостоверения подписи руководителя организации, отклоняются, поскольку обращение с заявлением неуполномоченного лица является самостоятельным основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности регистрации спорных транспортных средств за Кооперативом.

Как указано выше, в силу п. 35 Правил для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, в частности, справку-счет, выданную торговой организацией или предпринимателем, либо заключенный в установленном порядке договор или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации (к иным документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, относятся выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы); выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такого документа СПК "Богдановщина" не представлено.

Разделительный баланс, представленный СПК "Богдановщина", не может являться документом, подтверждающим право собственности названной организации на спорные транспортные средства, поскольку СПК "Богдановщина" является вновь созданным юридическим лицом, а не юридическим лицом, возникшим в результате реорганизации иного юридического лица, в частности в результате разделения или выделения из СПК "Заднепровье" (статьи 58, 59 Гражданского кодекса РФ).

Представленную в суд выписку из протокола N 2 от 19.01.2006, согласно п.5 которого общее собрание членов Кооператива решило исключить ряд лиц из членов Кооператива и выдать внесенные паевые взносы, суд апелляционной инстанции исключает из числа доказательств по делу на основании следующего.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии протокола N 2 от 19.01.2006 (т.1 л.д. 45), пунктом 5 данного протокола общее собрание членов Кооператива решило перевести членов Кооператива, прекративших трудовые отношения с ним, в ассоциированные члены Кооператива. Какого-либо решения об исключении ряда лиц из членов Кооператива и выдаче внесенных паевых взносов указанный пункт не содержит.

Согласно ч.6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Определением от 28.07.2009 апелляционная инстанция предложила лицам, участвующим в деле, представить в суд подлинник протокола N 2 от 19.01.2006.

Указанное определение суда исполнено не было.

Таким образом, копия протокола N 2 от 19.01.2006 и выписка из нее подлежат исключению из числа доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к заявлениям о регистрации транспортных средств за СПК "Богдановщина" не приложены правоустанавливающие документы на транспортные средства, вследствие чего действия Отдела по регистрационному учету транспортных средств за СПК "Богдановщина" противоречат п. 35 Правил.

Доводы жалоб о том, что суд, дав оценку правоустанавливающим документам СПК "Богдановщина" на спорные транспортные средства вышел за переделы рассматриваемых требований отклоняется.

Поскольку суд проверяет действия Отдела по регистрации на предмет их соответствия законодательству, а п.п. 35, 61 Правил предусматривают представление в регистрирующий орган правоустанавливающих документов на транспортные средства и проверку указанных документов этим органом, оценка указанных документов входит в круг вопросов, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела.

Оспариваемые действия также нарушают права и законные интересы Кооператива в экономической сфере, поскольку их следствием стала незаконная регистрация транспортных средств Кооператива за СПК "Богдановщина".

С учетом изложенного, суд правомерно признал оспариваемые действия Отдела незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Доводы жалоб о том, что заявитель одновременно изменил как предмет, так и основание иска, отклоняется, поскольку Кооперативом был изменен только предмет иска, а основание (нарушение Правил, отсутствие у СПК "Богдановщина" правоустанавливающих документов на спорные транспортные средства) оставил прежним.

Ссылка подателей жалоб на пропуск заявителем установленного ст. 198 АПК РФ срока отклоняется, поскольку установленный названной статьей трехмесячный срок начинает течь со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. В рассматриваемом случае управляющему стало известно об оспариваемых действиях 05.12.2008 от ответчика. В арбитражный суд заявитель обратился 29.12.2008, то есть в пределах установленного указанной статьей срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2009 по делу N А62-6779/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова