Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 20АП-4122/2008

г. Тула

Дело N А68-4171/08-230/12

27 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2009 по делу N А68-4171/08-230/12 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению ООО "Левран"

к ИФНС по Центральному району г. Тулы,

3-е лицо: НБ "Траст" (ОАО), филиал в г.Туле,

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика: Ковтун И.В. - представитель по доверенности N 04-13/00063 от 11.01.2009,

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Левран" (далее по тексту - ООО "Левран", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Тулы, Инспекция) от 06.06.2008 N 212 об отказе в возмещении НДС и от 06.06.2008 N 2181 о привлечении к налоговой ответственности и об обязании ИФНС России по Центральному району г. Тулы возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 238 338 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НБ "Траст" (ОАО), филиал в г.Туле.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 решение от 15.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2009 решение от 15.10.2008 и постановление апелляционного суда от 02.02.2009 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители Общества и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Общества и 3-го лица.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года ООО "Левран", представленной в налоговую инспекцию 21.01.2008, и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, по результатам которой составлен акт N 2076 от 08.05.2008.

После рассмотрения материалов проверки и возражений заместителем руководителя Инспекции ФНС по Центральному району г. Тулы было принято решение от 06.06.2008 N 2181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 56247,80 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 281 239 руб. Также ООО "Левран" предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 281 239 руб. и штраф.

При этом основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении ООО "Левран" налоговых вычетов.

Кроме того, в документах, представленных по ст. 165 НК РФ, установлены следующие несоответствия:

- в товарно-транспортных накладных N 001 и N 002 от 10.12.2007, выставленных ООО "Левран" в адрес иностранного покупателя, по графе "плательщик" указан сам продавец ООО "Левран" г.Тула, пр.Ленина. 81-31", а по условиям контракта N 643/98735868/070901 от 01.09.2007, на основании которого происходила отгрузка товара в адрес иностранного покупателя, отражено, что Покупателем и Плательщиком товара является ООО СП "АкваСтройИнвест". По данному вопросу руководителем ООО "Левран" Соковой Е.С. 21.04.2008 даны пояснения (п. 12 пояснений), что в данных документах допущены ошибки.

- в представленных электронных платёжных документах N 2 от 21 .09.2007 и от 26.09.2007, подтверждающих поступление выручки от иностранного покупателя, в поле "назначение платежа" выделена сумма налога на добавленную стоимость. По данному запросу руководителем Общества Соковой Е.С. 21.04.2008 даны пояснения, что отражение суммы налога на добавленную стоимость в электронных платежах является технической ошибкой.

ООО "Левран" не представлены также документы и договоры по взаимоотношениям с Адаеиба В.И., который в договоре на доставку груза из г.Сочи до г.Сухуми значится как перевозчик; при анализе расширенной выписки, полученной из Тульского филиала АКБ "Российский капитал", установлены транзитные платежи между Обществом и ООО СП "АкваСтройИнвест" (Грузия) (инопокупатель), в частности, ООО "Левран" (займодавец) заключило с инопокупателем (заемщик) договор займа от 27.08.2007 N 27/1, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства. Полученные денежные средства ООО СП "АкваСтройИнвест" возвращает ООО "Левран" в виде оплаты за отгруженное оборудование. При этом учредителями Общества являются: Сокова Е.С. (доля участия - 60%) и Юрченко О.Н. (доля участия 40%). В то же время Юрченко О.Н. является генеральным директором ООО СП "АкваСтройИнвест".

Налоговый орган сделал вывод о том, что вышеуказанные операции проведены ООО "Левран" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из бюджета.

Полагая, что решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают права и законные интересы Общества, ООО "Левран" оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, если налогоплательщиком представлены в налоговые органы документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные экспортерам поставщиками товаров (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в порядке, установленном статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета экспортер обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. Кроме того, экспортер обязан иметь документы, подтверждающие заявленную к возмещению сумму налога на добавленную стоимость (сумму налоговых вычетов): предусмотренные статьями 168 и 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документы, подтверждающими принятие товаров (работ, услуг) на учет; соответствующие первичные документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Левран" в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость представило все документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; пока иное не доказано налоговым органом.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 отражено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 вышеназванного постановления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Левран" было создано в марте 2007 года.

Общество и ООО "Торгпром" 21.05.2007 заключило договор займа, по условиям которого последнее предоставляет ООО "Левран" заем на сумму 2 000 000 руб. под 0,1% годовых. Указанная сумма поступила на расчетный счет Общества 21.05.2007. Договор от имени ООО "Торгпром" подписан директором Юрченко И.Н.

Между ООО "Левран" и ООО СП "АкваСтройИнвест" 20.05.2007 был заключен предварительный договор на поставку системы кондиционирования.

По договорам займа N 6 от 10.07.2007, по договору денежного беспроцентного займа N 1 от 06.12.2007 индивидуальный предприниматель Юрченко О.Н. перечислял денежные средства на расчетный счет ООО "Левран" 12.07.2007 (350 000 руб.), 07.12.2007 года (300000 руб.), 12.12.2007 года (400 000 руб.)

ООО "Левран" по договору N 344 от 01.06.2007 приобрело у ООО "Сухаревка-Юг" оборудование (на деньги, полученные по договору займа у ООО "Торгпром").

ООО "Левран" заключило с ООО СП "АкваСтройИнвест" договор займа N 27/1 от 27.08.2007, согласно которому ООО "Левран" предоставляет ООО СП "АкваСтройИнвест" заем в сумме 2 500 000 руб. (срок возврата - через 3 года). 06.12.2007 между этими же сторонами заключен договор займа N 27/2 на сумму 4000000 рублей в виде последовательных траншей. По этим договорам денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО СП "АкваСтройИнвест".

ООО "Левран" 01.09.2007 заключило контракт с ООО СП "АкваСтройИнвест" на поставку приобретенного у ООО "Сухаревка-Юг" оборудования на сумму 1 578 063 руб.

ООО СП "АкваСтройИнвест" перечисляет ООО "Левран" деньги по контракту (предоплату): 21.09.2007 года - (570 000 руб.), 26.09.2007 года - (570 000 руб.), 13.11.2007 года - (438 063 руб.), всего 1578063 рубля.

ООО "Левран" 11.12.2007 года отгружает оборудование по контракту от 01.09.2007 в адрес ООО СП "АкваСтройИнвест" (ГТД N 10318040/111207/0001381).

На основании договора уступки права требования "1 от 18.12.2007, заключённого между ООО "Левран" ("Цедент") и индивидуальным предпринимателем Юрченко Олегом Николаевичем ("Цессионарий"), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО СП "АкваСтройИнвест" /Грузия/ по договору денежного процентного займа N 27/2 от 07.12.2007. За уступаемые права (требования) по договору денежного процентного займа N 27/2 от 07.12.2007 Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме фактического выданного займа равного 700 000 руб.

Анализ этих операций позволяет установить, что ООО "Левран" получало заемные средства от ООО "Торгпром" и от индивидуального предпринимателя Юрченко О.Н., и в свою очередь, передавало их по договорам займа организации ООО СП "АкваСтройИнвест", зарегистрированной в Республике Грузия, для того, чтобы та оплатила поставленное в ее адрес от ООО "Левран" оборудование.

Как следует из выписки из Государственного реестра юридических лиц, единственным участником ООО "Торгпром" является Юрченко Игорь Николаевич, ООО "Торгпром" является одним из учредителей ООО СП "АкваСтройИнвест". Юрченко Игорь Николаевич является братом Юрченко Олега Николаевича, который в свою очередь является учредителем ООО "Левран" и директором ООО СП "АкваСтройИнвест". Все участники сделок по договорам займа, по поставке в адрес ООО СП "АкваСтройИнвест" и оплате товарно-материальных ценностей являются взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 20 НК РФ (одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой организации, Юрченко О.Н. и Юрченко И.Н. состоят в отношениях родства).

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о совершении действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Обоснованность получения налоговой выгоды не поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункт 9 постановления пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006). Тот факт, что для расчета с иностранным покупателем использовались заемные средства, не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Договор займа N 1 от 21.05.2007 между ООО "Левран" и ООО "Торгпром" был продлен по дополнительному соглашению от 21.05.2008 до 22.05.2009 года. Доказательств факта возможного невозвращения денежных средств налоговым органом не представлено.

ГТД с необходимой отметкой таможенного органа, а также товарно-транспортная накладная с заполненными реквизитами были представлены налоговому органу 23.01.2008 года, то есть до истечения установленного статьей 165 НК РФ срока - 180 календарных дней, считая с даты выпуска товара.

Проанализировав вышеуказанные документы и хозяйственные операции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решений от 06.06.2008 N 212 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 06.06.2008 N 2181 об отказе в возмещении НДС, поскольку Общество документально подтвердило соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, дающих ему право на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме при экспорте товара.

Доказательств, подтверждающих направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, Инспекцией в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Левран" не представлены документы, позволяющие с достоверностью проследить движение товара от ООО "Левран" до ООО СП "АкваСтройИнвест", отклоняется.

По условиям контракта с ООО СП "АкваСтройИнвест" поставка осуществлялась на условиях ДАФ - Веселое, что согласно "Инкотермс 2000" означает, что Общество осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение иностранного покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном пункте или месте на границы, до поступления на таможенную границу соседней страны.

ООО "Сухаревка-Юг" поставило товар ООО "Левран". Место отправки - Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Видова 194, что подтверждается: товарной накладной НЮГ 0001976/01 от 10.12.2007, товарной накладной НЮГ 0000775/04 от 10.12.2007 г., товарно-транспортной накладной НЮГ 0000/04 от 10.12.2007, товарной накладной НЮГ 0000776/03 от 10.12.2007, товарной накладной НЮГ 0000775/03 от 10.12.2007 г., товарной накладной НЮГ 0000774/04 от 10.12.2007 г., товарной накладной НЮГ 0000772/02 от 10.12.2007, товарной накладной НЮГ 0001992/01 от 10.12.2007, товарно-транспортной накладной М б/н от 10.12.2007.

При этом из товарно-транспортной накладной б/н от 10.12.2007 следует, что груз доставлялся на автомашине Камаз 353212, государственный номерной знак К 683 ВИ 93 RUS, водитель Жвания Василий Михайлович, пункт погрузки - г. Новороссийск, ул. Видова, д. 194, пункт разгрузки - г. Адлер, ул. Урожайная, д. 25. Удостоверение водителя РА 002672.

Наряду с этим товар вывозился на автомобиле ГАЗ 330202 - ГИ, государственный номер Н 601 ЕС 93 RUS, водитель Гнедаш Ю. А., что следует из товарно-транспортной накладной НЮГ 0000775/04 от 10.12.2007. В ней в разделе грузополучатель указано ООО "Левран", г. Адлер, ул. Урожайная, д. 25. В графе плательщик - ООО "Левран", г. Тула, проспект Ленина, д. 81, оф. 31. Груз от ООО "Сухаревка-Юг" принимал исполнительный директор ООО "Левран" Урусов Д.В.

Таким образом, груз был поставлен по адресу: г. Адлер, ул. Урожайная, д.25. При этом имеется в виду, что г.Адлер является частью г.Сочи, соответственно, груз был доставлен в г.Сочи, ул.Урожайная, д. 25. Расхождений в данном случае не имеется.

Далее ООО "Левран" поставило груз ООО СП "АкваСтройИнвест" по Товарнотранспортной накладной N 001 от 10.12.2007 на автомобиле Камаз, государственный номерной знак К 683 ВИ 93 RUS, водитель Жвания Василий Михайлович, владелец - Адаеиба В. И. (пункт погрузки - Россия, г. Сочи, Адлерский район, ул. Урожайная, д. 25, пункт разгрузки - Абхазия, г. Сухум, ул. Когония, 25-16), по товарно-транспортной накладной N 002 от 10.12.2007 автомобиль ГАЗ 330202 - ГИ, государственный номер Н 601 ЕС 93 RUS, водитель Гнедаш Ю. А. Указанные накладные имеют отметки таможни о том, что выпуск груза разрешен, груз вывезен.

По условиям контракта N 643/98735868/070901 от 01.09.2007 (пункт 3.1) поставка осуществляется на условиях ДАФ - село Веселое, что означает, что переход права собственности должен был произойти в село Веселое, где и находится (таможня).

Из пояснений директора Соковой Е. С., данных налоговому органу, следует, что товар был передан от ООО "Левран" иностранному покупателю в г. Сочи, ул. Урожайная, д. 25, а не в согласованном месте на границе.

Между тем, из пояснения генерального директора Юрченко О. И., который был очевидцем событий следует, что товар был им осмотрен, проверен, пересчитал в г. Сочи, ул. Урожайная, д.25, однако приемка товара и подписание товарно-транспортных накладных N 001 и N 002 состоялась в селе Веселое.

В товарно-транспортных накладных N 001 и N 002 от 10.12.2007 указано, что грузоотправителем и плательщиком является ООО "Левран", а грузополучателем - ООО СП "АкваСтройИнвест".

Как следует из объяснений генерального директора ООО "Левран" Соковой Е.С., данных налоговому органу, в этих товарно-транспортных накладных допущены ошибки, фактически плательщиком реализованного товара является ООО СП "АквСтройИнвест". Таким образом, сам факт приобретения ООО "Левран" товара и передачи его ООО СП "АкваСтройИнвест" подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, оценены судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи, не подтверждают неправильное применение судом норм права, направлены на переоценку выводов суда по исследованным им обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2009 по делу N А68-4171/08-230/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.В.Еремичева О.Г.Тучкова