Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 20АП-2794/2009

г. Тула

27 августа 2009 г.

Дело N А09-1317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Юдиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой И.В.,

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сельхозконтракт-переработка" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18 мая 2009 года по делу N А09-1317/2009 (судья Богданова М.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Мелькрукк" (далее по тексту - ЗАО "Мелькрукк"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозконтракт-переработка" (далее по тексту - ООО "Сельхозконтракт-переработка"), г. Москва, о взыскании 428984 руб. долга.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Брянской области от 18 мая 2009 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Сельхозконтракт-переработка" в пользу ЗАО "Мелькрукк" взыскана задолженность по договору в сумме 428984 руб.

При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика за поставленный товар, а доказательств его оплаты на момент вынесения решения не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сельхозконтракт-переработка" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание то обстоятельство, что согласно товарно-транспортной накладной N 82501031 от 25.08.2008 истцом фактически было передано товара лишь 18,95 т вместо указанных в накладной 20,290 т, о чем в товарной накладной ответчиком была сделана отметка, ввиду чего в связи с недопоставкой товара у ответчика на основании п. 2 ст. 520 ГК РФ имеется право на отказ от оплаты товара, вплоть до его полного укомплектования.

Лица, участвующие в деле, не направили в судебное заседание своих представителей, тогда как о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения от 18.05.2009 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Мелькрукк" (поставщик) и ООО "Сельхозконтракт-переработка" (покупатель) был заключен договор поставки N 200400-265-08/СП-4ОД от 18.08.2008, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в наименовании, ассортименте, количестве, по цене и в срок, согласованные сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания обеими сторонами являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Согласно п. 6.1 договора цена товара согласовывается сторонами с спецификациях, оформляемых на каждую партию товара, и включает в себя налог на добавленную стоимость, стоимость тары (упаковки) и маркировки.

В соответствии с п. 6.2 договора покупатель обязуется осуществлять оплату каждой партии товара в течение 10 календарных дней с момента передачи партии товара, если иной порядок не определен сторонами в спецификации. Под партией товара понимается отгрузка по одной накладной.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика с соблюдением требований действующего законодательства.

Истец во исполнение условий заключенного договора поставил ответчику товар по товарно-транспортным накладным (л.д. 14-20) на общую сумму 581984 руб. (квитанции о приеме груза - л.д. 21-23) с вышеуказанной отсрочкой платежа.

Полученную продукцию ответчик оплатил частично в размере 153000 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением N 394 от 22.09.2008 (л.д.87).

В связи с тем, что ответчик своевременно в полном объеме не оплатил поставленную истцом продукцию, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 428984 руб.

Направленное ЗАО "Мелькрукк" в адрес ООО "Сельхозконтракт-переработка" предарбитражное уведомление N 100200-09/1701 от 22.10.2008 содержащее требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30.10.2008, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Сельхозконтракт-переработка", истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из норм статьи 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик не оплатил его в полном объеме в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Сельхозконтракт-переработка".

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора поставки N 200400-265-08/СП-40Д.

Правовое регулирование указанного вида договора закреплено в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными N 82501031 от 25.08.2008, N 82701062 от 27.08.2008, N 83001001 от 30.08.2008, N 83101001 от 31.08.2008, N 83101002 от 31.08.2008, N 90301022 от 03.09.2008, N 90401044 от 04.09.2008 (л.д.14-20) с отметкой о приеме товара представителем покупателя.

При этом с учетом того, что наименование, количество, стоимость товара и дата его поставки совпадают с условиями, согласованными сторонами в спецификациях N 1 от 19.08.2008, N 2 от 27.08.2008 к договору поставки N 200400-265-08/СП-40Д, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поставка товара по товарной накладной осуществлялась в рамках договора.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом товара в рамках заключенного сторонами договора, его объем и стоимость ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела, при этом доказательств уплаты данной задолженности в соответствии с условиями оплаты, согласованными в спецификациях к договору, ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая те обстоятельства, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца товара, полученный товар полностью не оплачен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно товарно-транспортной накладной N 82501031 от 25.08.2008 истцом фактически было передано товара лишь 18,95 т вместо указанных в накладной 20,290 т, о чем в товарной накладной ответчиком была сделана отметка, ввиду чего в связи с недопоставкой товара у ответчика на основании п. 2 ст. 520 ГК РФ имеется право на отказ от оплаты товара вплоть до его полной доукомплектации, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении к истцу с требованием о доукомплектовании товара по товарно-транспортной накладной N 82501031 от 25.08.2008.

Кроме того, довод заявителя опровергается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 82501031 от 25.08.2008, согласно которой масса принятого груза (нетто) составляет 20,290 т, о чем имеется отметка.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО "Сельхозконтракт-переработка" и отмены принятого законного и обоснованного решения в обжалуемой части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 18 мая 2009 года по делу N А09-1317/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Сельхозконтракт-переработка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина Е.В. Рыжова