Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 20АП-1754/2008

Город Тула

26 августа 2009 г.

Дело N А09-6960/07-35

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования Брянский район Брянской области в лице Администрации Брянского района к Баюшкину Андрею Андреевичу, Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, третьи лица: муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бежицкое", Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, муниципальное учреждение "Управление сельского хозяйства Брянского района", муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района", о признании торгов несостоявшимися,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Брянского района: Чиркова Н.А. - представителя по доверенности от 23.09.2008 года N 1-1617А;

от МУСП "Бежицкое": Чиркова Н.А. - представителя по доверенности от 10.10.2008 года N 3;

от МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района": Чиркова Н.А. - представителя по доверенности от 16.10.2008 года N 196;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

муниципальное образование Брянский район Брянской области в лице Администрации Брянского района (далее - Администрация Брянского района) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Баюшкину Андрею Андреевичу и Брянскому региональному отделению Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Брянское отделение СГУ "Российский фонд федерального имущества") о признании торгов, проведенных 30.09.2005 года, по продаже объекта недвижимости "Кафе - торговый центр" общей площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, несостоявшимися (том 1, л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Бежицкое" (далее - МУСП "Бежицкое"), Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - УФРС по Брянской области), муниципальное учреждение Управление сельского хозяйства Брянского района (далее - Управление сельского хозяйства Брянского района) (том 1, л.д. 2, 88).

Решением суда от 04 февраля 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 1, л.д. 119-123).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года решение суда от 04 февраля 2008 года отменено. Дело принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (том 2, л.д. 65-69).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района" (далее МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района") (том 2, л.д. 70-72).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 года на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Брянского регионального отделения СГУ "Российский фонд федерального имущества" на надлежащего ответчика - Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - СГУ "Российский фонд федерального имущества"), на основании части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (том 3, л.д. 69-73).

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Администрации Брянского района заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до установления результатов проверки, проводимой Прокуратурой Брянской области по обращению главы Администрации Брянского района Кошарного С.Н. с письмом от 22.06.2009 года N 1-992А о проведении расследования о наличии подлинных документов по проводимым 30.09.2005 года торгам по продаже спорного объекта недвижимого имущества "Кафе - торговый центр" (том 4, л.д. 66-69).

Определениями суда от 24 июня 2009 года и от 29 июля 2009 года судебное разбирательство отложено, поскольку не были представлены доказательства принятия Прокуратурой Брянской области заявления Администрации Брянского района от 22.06.2009 года N 1-992А о проведении расследования по указанному обращению (том 4, л.д. 75-78, 96-99).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Брянского района поддержал ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до установления результатов проверки, проводимой Прокуратурой Брянской области по обращению главы Администрации Брянского района с письмом от 22.06.2009 года N 1-992А о проведении расследования о наличии подлинных документов по проводимым 30.09.2005 года торгам по продаже спорного объекта недвижимого имущества "Кафе - торговый центр".

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, так как указанного основания для приостановления производства по делу не предусмотрено статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2009 года и уведомление о результатах проверки Управления внутренних дел по Советскому району города Брянска по обращению главы Администрации Брянского муниципального района Кошарного С.Н. по факту проведения торгов по продаже спорного недвижимого имущества (том 4, л.д. 114-115).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Брянского района требования, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях (том 1, л.д. 2-4, 70-71, 116-117; том 2, л.д. 59), поддержал, представил дополнительные письменные пояснения к исковому заявлению (том 4, л.д. 131).

Ссылаясь на статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что реализация спорного объекта недвижимого имущества произведена с нарушениями Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 года N 418 (далее - Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества), поскольку в описях, приложенных к заявлению, и документах участников торгов, предложения о цене отсутствуют.

Отметил, что предложения о цене поступили от участников торгов 30.09.2005 года в 10 часов 15 минут и 10 часов 30 минут, то есть непосредственно в день проведения торгов, за 30 минут до их начала.

Пояснил, что спорный объект недвижимости, являвшийся предметом оспариваемых торгов, в составе недвижимого имущества опытно-производственного хозяйства "Бежицкое" был продан по договору купли-продажи от 29.01.2004 года и передан по акту приема-передачи от 29.01.2004 года Управлению сельского хозяйства Брянского района, выступающему от имени Муниципального образования Брянский район, несмотря на то, что переход права собственности на данный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

Считает, что организаторами торгов нарушены правила, установленные в пунктах 5.2, 6.1.1, 6.1.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, в соответствии с которыми организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке, отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах, если представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Выразил мнение о том, что Брянское отделение СГУ "Российский фонд федерального имущества" должно было отказать в приеме заявок на участие в торгах Баюшкину А.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Ахил" (далее - ООО "Ахил") и что протокол от 28.09.2005 года об окончании приема и регистрации заявок вынесен с нарушением требований Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества.

Считает, что в торгах от 30.09.2005 года по реализации спорного объекта недвижимости ни один участник не принял участие, в связи с чем сделал вывод о том, что торги от 30.09.2005 года по реализации "Кафе - торговый центр" являются несостоявшимися.

Кроме того, в пояснении к исковому заявлению истец, ссылаясь на пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003 года N 2, указал, что, принимая протокол N 2 заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок от 28.09.2005 года, Брянское отделение СГУ "Российский фонд федерального имущества" превысило свои полномочия и нарушило процедуру его принятия, так как Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества имеет большую юридическую силу и устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекращены конкретные правоотношения, предусмотренные данным актом (том 4, л.д. 131).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУСП "Бежицкое" и МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района", явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к исковому заявлению, просил удовлетворить исковые требования и признать несостоявшимися торги по продаже объекта недвижимости "Кафе-торговый центр" общей площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, проведенные 30.09.2005 года Брянским отделением СГУ "Российский фонд федерального имущества".

Баюшкин А.А. направил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых, ссылаясь на пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в торгах участвовало два участника - Баюшкин А.А. и ООО "Ахилл", поэтому признать их несостоявшимися нельзя и требования истца о признании их таковыми являются безосновательными и не подлежат удовлетворению (том 2, л.д. 209-235).

Указал, что если торги проведены с нарушениями, на что указывает в исковом заявлении истец, то данные требования попадают под действие пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому считает, что истец может говорить только о проведении торгов и именно лицом, чьи имущественные права и интересы затрагиваются (собственником арестованного имущества, должником или взыскателем этого имущества, или участником этих торгов, а также лицом, которому в этом участии отказано), с нарушением порядка проведения торгов.

Указал, что истец не является ни одним из указанных лиц, что подтверждено решением Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2007 года и определением коллегии Брянского областного суда от 07 июля 2007 года, которыми истцу было отказано в признании права собственности на спорный объект недвижимости, он признан ненадлежащим истцом.

Считает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу указанное решение суда обязательно для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующих в деле.

Делает вывод, что истец, являясь лицом незаинтересованным, не может оспаривать торги как недействительные, поскольку не доказал свое право на обращение в суд и не указал какие его права, как собственника, владельца или пользователя, в данном случае нарушены.

Указал, что в соответствии с извещением, опубликованным в газете "Брянский рабочий" от 30.08.2005 года срок окончания приема заявок установлен до 13 часов 27 сентября 2005 года, а срок окончания приема предложений по цене до 10 часов 30 минут 30 сентября 2005 года, что и было исполнено участниками торгов. Считает, что никаких нарушений при подаче и регистрации заявок и предложений по цене ни со стороны участников, ни со стороны организаторов торгов допущено не было, что подтверждается Протоколом N 3 от 30.09.2005 года заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества, и что ссылки истца на нарушение Правил проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества являются несостоятельными.

Сославшись на статьи 61, 181, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 27, 28, 69, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований и прекратить производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Брянского районного суда от 03.04.2007 года по спору между теми же лицами, а также в связи с ликвидацией СГУ "Российский фонд федерального имущества" и в связи с тем, что Баюшкин А.А. является физическим лицом и не может участвовать в арбитражном процессе (том 1, л.д. 72, 95, 114-115; том 3, л.д. 26-30, 44-47, 90-91; том 4, л.д. 34-36, 64).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв (том 4, л.д. 1-3), в котором указало, что не согласно с заявленными исковыми требованиями и полагает их не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, при этом ликвидация юридического лица должна проходить в установленном порядке и быть завершена согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сообщило, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года N 947-р ликвидировано СГУ "Российский фонд федерального имущества", о чем имеется свидетельство от 12.03.2009 года, о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пояснило, что Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года N 724 на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены функции СГУ "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанности СГУ "Российский фонд федерального имущества", в том числе и по осуществлению расчетов с кредиторами, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как на правопреемника, указанными нормативными актами не возлагались.

Считает, что на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области и УФРС по Брянской области направили в суд апелляционной инстанции письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (том 4, л.д. 1-3, 125).

С учетом мнения представителя Администрации Брянского района, МУСП "Бежицкое", МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района", явившегося в суд апелляционной инстанции, дело рассмотрено в отсутствие других лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив документы, представленные лицами, участвующими в деле, заслушав представителя Администрации Брянского района, МУСП "Бежицкое", МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района", явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в рамках исполнительного производства N 7/4016-05 Брянским отделением СГУ "Российский фонд федерального имущества" проведены торги по продаже арестованного имущества - "Кафе - торговый центр", площадью 546 кв.м, принадлежащего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Черемушки", расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи (том 1, л.д. 13; том 2, л.д. 114-117).

Информация о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подаче предложений о цене, была опубликована в газете "Брянский рабочий" от 30.08.2005 года N 137. Срок окончания приема заявок - 27.09.2005 года в 13-00 часов, срок окончания приема предложений по цене имущества - 30.09.2005 года в 10.30 часов. Дата аукциона - 30.09.2005 года в 11.00 часов (том 1, л.д. 24).

На участие в торгах 27.09.2005 года было подано две заявки от Баюшкина А.А. и от ООО "Ахил" (том 1, л.д. 20-22).

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 30.09.2005 года N 4 победителем аукциона признан Баюшкин А.А. (том 1, л.д. 14-17).

На основании указанного протокола и акта приема-передачи от 07.10.2005 года УФРС по Брянской области зарегистрировано право собственности Баюшкина А.А. на помещение торгового центра площадью 378,3 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2006 года сделана запись регистрации N 32-32-02/003/2006-275 (том 1, л.д. 25, 28).

Ссылаясь на то, что указанные торги проведены с нарушением Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества и подлежат признанию несостоявшимися на основании пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд (том 1, л.д. 2-4).

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований муниципального образования "Брянский район" Брянской области в лице Администрации Брянского района следует отказать ввиду следующего.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшем в спорный период) продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 года N 418 утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, который устанавливает правила организации и проведения торгов по продаже имущества и распространяет свое действие на Российский фонд федерального имущества, его отделения, а также на отобранных в установленном порядке представителей Фонда.

На основании пунктов 2.1 и 2.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества торги проводятся по поступившим от государственных органов заявкам на реализацию имущества.

Торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона, а в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами, - в форме конкурса. При этом торги могут быть закрытыми по форме подачи участниками предложений по цене имущества.

Согласно пункту 6.1.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества при приеме заявок организатор торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

Из содержания заявок Баюшкина А.А. и ООО "Ахил" следует, что к ним были приложены в запечатанном конверте предложения по цене. Указанные заявки приняты организатором торгов - Брянским отделением СГУ "Российский фонд федерального имущества", о чем свидетельствуют печати организатора торгов на заявках от 27.09.2005 года, в 10 часов 15 минут и 10 часов 30 минут. Заявкам присвоены регистрационные номера 77 и 78 соответственно (том 1, л.д. 20-22; том 2, л.д. 213-227).

С учетом изложенного у Брянского отделения СГУ "Российский фонд федерального имущества" отсутствовали основания для отказа в принятии указанных заявок.

Представление предложений о цене 30.09.2005 года, то есть в день проведения торгов, не противоречит условиям проведения торгов, опубликованным в газете "Брянский рабочий" от 30.08.2005 года N 137 (том 1, л.д. 24), а также положениям пункта 5.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, допуск к участию в торгах лиц (которые, по мнению истца, не имели права в них участвовать) является основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными, но не несостоявшимися.

Пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что аукцион, конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Из смысла статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядка проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества следует, что обязанность по принятию и оценке заявок возложена на организатора торгов, который, в свою очередь, вправе признать торги несостоявшимися по результатам оценки и принятия заявок.

Из материалов дела следует, что в торгах участвовали два участника и торги обоснованно не были признаны организатором торгов несостоявшимися.

Таким образом, поскольку основания для признания торгов, проведенных 30.09.2005 года, по продаже спорного объекта недвижимости "Кафе - торговый центр", общей площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, несостоявшимися отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование своей заинтересованности истец ссылается на то, что объект недвижимости, являвшийся предметом оспариваемых торгов, в составе недвижимого имущества опытно-производственного хозяйства "Бежицкое" был продан по договору купли-продажи от 29.01.2004 года и передан по акту приема-передачи Управлению сельского хозяйства Брянского района, выступающему от имени муниципального образования Брянский район. Однако документы, подтверждающие, что данный переход права собственности на указанный объект недвижимости был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, истцом не представлены.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что оспариваемые торги были проведены в отношении арестованного имущества, принадлежащего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Черемушки" (том 2, л.д. 109-117, 222-233). При этом площадь выставленного на торги "Кафе-торговый центр" составляла 546 кв.м, тогда как площадь застройки недвижимого имущества, переданного истцу по договору купли-продажи от 29.01.2004 года торгового центра, составляла 380 кв.м (том 1, л.д. 7-12).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требования муниципального образования Брянский район Брянской области в лице Администрации Брянского района о признании торгов несостоявшимися удовлетворению не подлежат.

Ходатайство Баюшкина А.А. о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Брянского районного суда от 03.04.2007 года по спору между теми же лицами судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку указанный спор имел другой предмет (признание торгов недействительными) и иные основания.

Ходатайство Баюшкина А.А. о применении срока исковой давности также судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, так как истцом заявлено требование о признании торгов несостоявшимися, на которое распространяется общий срок исковой давности - три года, который истцом не был пропущен.

Доводы ответчика, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию составляет один год, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Ходатайство Баюшкина А.А. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о прекращении производства по делу в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года N 947-р предписано с 01.08.2008 года ликвидировать СГУ "Российский фонд федерального имущества".

Запись о государственной регистрации в связи с ликвидацией СГУ "Российский фонд федерального имущества" внесена 12.03.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено представленной в материалы дела копией соответствующего свидетельства серии 77 N 011251334 (том 3, л.д. 132).

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, на него возложены функции СГУ "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 года N 947-р установлено Росимуществу принять имущество ликвидируемого СГУ "Российский фонд федерального имущества" и его обязательственные права, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов.

Из указанных нормативных актов следует, что обязанности ликвидируемого СГУ "Российский фонд федерального имущества", в том числе и по осуществлению расчетов с кредиторами, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как на правопреемника, не возлагались.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в письме от 19.07.2004 года N С1-7/уп-905 от 19.07.2004 N С1-7/уп-905, производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для прекращения производства по делу в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом не имеется, в удовлетворении исковых требований Администрации Брянского района следует отказать, поскольку обязанности СГУ "Российский фонд федерального имущества", в том числе и по осуществлению расчетов с кредиторами, на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как на правопреемника, не возложены и основания для признания торгов несостоявшимися отсутствуют.

Ходатайство Баюшкина А.А. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о прекращении производства по делу в отношении СГУ "Российский фонд федерального имущества" подлежит удовлетворению в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что запись о государственной регистрации в связи с ликвидацией СГУ "Российский фонд федерального имущества" внесена 12.03.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждено копией соответствующего свидетельства серии 77 N 011251334 (том 3, л.д. 132).

Таким образом, производство по делу в отношении СГУ "Российский фонд федерального имущества" подлежит прекращению.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, обеспечительные меры - запрещение УФРС по Брянской области регистрировать переход права собственности на объект недвижимости "Кафе-торговый центр", общей площадью 378,3 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Новые Дарковичи, принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 года по настоящему делу (том 2, л.д. 102-106), подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Прекратить производство по делу в отношении Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Обеспечительные меры - запрещение Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области регистрировать переход права собственности на объект недвижимости "Кафе - торговый центр", общей площадью 378,3 кв.м, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, пос. Новые Дарковичи, принятые определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 года по делу N А09-6960/07-35, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А.Капустина Л.А. Юдина