г. Тула |
|
03 сентября 2009 г. |
Дело N А23-1662/09А-11-43 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный N 20АП-3446/2009) рассмотрев апелляционную жалобу ООО "эМ-Си Классик" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2009 года по делу N А23-1662/09А-11-43 (судья Егорова В.Н.), принятое
по заявлению ООО "эМ-Си Классик"
к Городской Управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Калуга"
о признании недействительным распоряжения Городского Головы г.Калуги от 31.03.2009 N 2897-р,
при участии:
от заявителя: Агафонов А.А. - представитель (дов. от 08.04.2009 б/н),
от ответчика: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "эМ-Си-Классик" (далее - Общество, ООО "эМ-Си-Классик") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской Управе городского округа "Город Калуга (далее - ответчик, Городская Управа) о признании недействительным распоряжения от 31.03.2009 N 2897-р "Об отмене распоряжения Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 24.08.2007 N 8045-р "О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК002 ООО "эМ-Си-Классик" по адресу: пересечение ул. Телевизионная и ул. К.Либкнехта".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с данным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Также в отзыве ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя названной стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "эМ-Си Классик" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационном номером 1024001182897.
24.08.2007 городским Головой городского округа "Город Калуга" издано распоряжение N 8045-р "О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции ОРК002 ООО "эМ-Си-Классик" по адресу: г. Калуга, пересечение ул.Телевизионная и ул. К.Либкнехта".
31.03.2009 Городским Головой городского округа "Город Калуга" принято распоряжение N 2897-р, которым отменено указанное выше распоряжение от 24.08.2007 о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
Не согласившись с названным распоряжением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.06 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (ч.1).
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч.9 ст. 19 Закона).
К указанному в части 9 настоящей статьи заявлению прилагаются:
1) данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
2) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (ч.11 ст. 19 Закона).
Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (ч.17 ст. 19 Закона).
Согласно ч.4 ст. 19 Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Исходя из п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.
До настоящего времени технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты.
Порядок применения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит переходные положения, в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации от 13.02.2004 N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.
Таким образом, положения утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения.
В силу п. 6.5 названного ГОСТа при размещении средств наружной рекламы на разделительной полосе расстояние от края конструкции (рекламного щита) или опоры до края проезжей части должно составлять не менее 2,5 метров. Если расстояние от края конструкции (рекламного щита) или опоры не более 4 метров, должны быть установлены дорожные ограждения первой группы по ГОСТу 23457.
В соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.6 и 6.7 ГОСТа Р52044-2003 не допускается размещение средств наружной рекламы на пешеходных переходах и пересечениях автомобильных дорог, а также на расстоянии менее 50 метров от них, на высоте менее 4,5 метра от уровня поверхности участка, на котором расположено средство размещения рекламы. Расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 30 метров, а расстояние от дорожных знаков до рекламной конструкции должно быть не менее 25 метров.
Таким образом, в разрешении на установку рекламной конструкции должно быть конкретно указано место ее размещения с учетом требования ГОСТа Р52044-2003.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению Общества издано распоряжение Городского Головы городского округа "Город Калуга" N 8045-р о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на пересечении улиц Телевизионной и К.Либкнехта города Калуги.
В ходе проведенной комплексной проверки с участием сотрудников ОГИБДД УВД по г. Калуге и городской управы г. Калуги установлено размещение Обществом рекламной конструкции на пересечении улиц Телевизионной и К.Либкнехта с нарушением требований ГОСТа Р52044-2003, в частности п. 6.1, 6.2 и 6.6.
Как следует из распоряжения от 24.08.2007 N 8045-р, Обществу была разрешена установка отдельно стоящей рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, по адресу: пересечение улиц Телевизионной и К.Либкнехта города Калуги согласно проекту рекламоносителя (рекламы) сроком на пять лет.
Однако такая формулировка не может быть расценена, как указание места размещения рекламной конструкции в смысле ст. 19 Закона N 38-ФЗ с учетом требований ГОСТа, предусматривающего ограничения на установку рекламных конструкций.
Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (п. 4 ст. 7 названного Закона).
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, установив его несоответствие законодательству.
Таким образом, поскольку распоряжение Управы от 24.08.2007 N 8045-р выдано без учета требований законодательства, апелляционный суд считает действия ответчика по отмене правового акта, изданного с нарушением требований Закона N 38-ФЗ, Федерального закона "О техническом регулировании" и ГОСТа Р 52044-2003, правомерными.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, позволяющих суду сделать выводы о нарушении требований ГОСТа Р52044-2003 при проведении мероприятий государственного контроля, таких как произведение измерений в установленном порядке и установление конкретных величин, не может быть принят во внимание судом, поскольку положения указанного ГОСТа содержат конкретные единицы измерения места расположения рекламной конструкции по отношению к пешеходным переходам и пересечениям автомобильных дорог, дорожным знакам, а для установления указанных данных специальные познания не требуются.
Ссылка заявителя жалобы на то, что выводы комиссии ОГИБДД УВД по Калужской области, изложенные в акте комплексной проверки, основаны лишь на предположениях, является несостоятельной.
Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, в подпункте "ч" пункта 12 Положения установлено, что Госавтоинспекция в пределах своей компетенции осуществляет согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.
Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлениями по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.09.1999 N 1892).
В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставлений).
Следовательно, оценка влияния наружной рекламы на безопасность движения является исключительной компетенцией органов ГИБДД. Кроме того, акт комплексной проверки заявителем жалобы не оспорен и имеет юридическую силу.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Исходя из совокупности положений ст.ст.198, 201 АПК РФ, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку распоряжение городского Головы городского округа "Город Калуга" от 31.03.2009 N 2897-р законодательству не противоречит, оснований для признания его недействительным у суда не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2009 по делу N А23-1662/09А-11-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Е.Н. Тимашкова |
Судьи |
Н.В. Еремичева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-1662/2009
Истец: ООО "эМ-Си Классик"
Ответчик: Городская Управа(исполнительно-распорядительный округ) городского округа "Город Калуга"
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2009 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3446/2009