Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 20АП-3187/2009

г. Тула

Дело N А23-881/09Г-17-88

31 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Калужской области, г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 15 июня 2009 года по делу N А23-881/09Г-17-88 (судья Литовцева Ю.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Лес", г. Боровск Калужской области,

к Министерству природных ресурсов Калужской области, г. Калуга, индивидуальному предпринимателю Никитиной Марине Ивановне, г. Обнинск Калужской области, УФРС по Калужской области, г. Калуга,

о признании недействительным договора и обязании исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

от Министерства природных ресурсов Калужской области: Мищерского С.М. - представителя по доверенности N ОР- 89-09 от 23.01.2009;

от индивидуального предпринимателя Никитиной М.И.: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФРС по Калужской области: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Лес" (далее - ООО "Спектр-Лес") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству природных ресурсов Калужской области (далее - Министерство природных ресурсов) и индивидуальному предпринимателю Никитиной Марине Ивановне (далее - ИП Никитина М.И.) о признании недействительным аукциона и договора аренды лесного участка, а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области (далее - УФРС по Калужской области) исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УФРС по Калужской области.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от требования в части признания недействительным аукциона. Отказ был принят судом.

По ходатайству истца УФРС по Калужской области было привлечено к участию в деле в качестве ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 июня 2009 года исковые требования в части признания договора аренды недействительным, применения последствий недействительности сделки и обязании УФРС по Калужской области исключить из ЕГРП запись о правах Никитиной М.И. на спорный лесной участок удовлетворены. В части требований о признании недействительным аукциона от 10.07.2008 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Министерство природных ресурсов обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель указывает, что в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет, касающийся передачи одного и того же лесного участка в аренду с различными видами лесопользования нескольким арендаторам.

Также заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции нарушают принципы лесного законодательства, а именно многофункциональное, многоцелевое и непрерывное использование лесных ресурсов, поскольку права арендатора касаются только изъятия определенного объема лесных ресурсов, а не прав на земельный участок.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда о том, что срок сплошной вырубки, осуществляемой истцом на участке, предоставленном в аренду Никитиной М.И., наступает через 30 лет.

Заявитель также утверждает, что истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчиков.

Податель жалобы считает, что указанный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку одна из сторон не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Другие лица, участвующие в деле, кроме ответчика - Министерства природных ресурсов также своих представителей в судебное заседание не направили. От УФРС по Калужской области и Никитиной М.И. постапили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований и распределения расходов по государственной пошлине подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУ "Боровский лесхоз" и ООО "Спектр-Лес" на основании протокола от 10.10.2005 о результатах лесного конкурса был заключен договор аренды участков лесного фонда Российской Федерации N 24 от 30.11.2005 (т.1, л.д.40-44), расположенного на территории Боровского лесхоза, Тишневского лесничества, Балабановского лесничества, для заготовки древесины по мягколиственному и хвойному хозяйству сроком на 49 лет со дня государственной регистрации данного договора.

Указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Калужской области 17.05.2006.

Площадь, границы и перечень участков определены в приложении N 1 (т.1, л.д.46), в том числе квартал N 46 на территории Тишневского участкового лесничества.

В связи с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года между Министерством природных ресурсов (арендодатель) и ООО "Спектр-Лес" (арендатор) был заключен новый договор аренды лесного участка от 12.12.2008 N 358, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование для осуществления заготовки древесины лесной участок, общей площадью 789,5 га, местоположение: Калужская область, Боровский район, ГУ "Боровское лесничество", кварталы N 36, 37, 44, 45, 46, 47, 48 Тишневского участкового лесничества, кадастровый номер участка 40:03:084709:2 (т.1, л.д.26-31).

По акту приема-передачи от 12.12.2008 указанный лесной участок был передан ООО "Спектр-Лес" (т.1, л.д.35)

В то же время между Управлением лесами Калужской области (арендодателем), правопреемником которого является Министерство природных ресурсов, и Никитиной М.И. (арендатор) на основании протокола N 159 от 10.07.2008 заключен договор аренды N 191 от 18.07.2008 лесного участка общей площадью 6,0 га, местоположение: Калужская область, Боровский район, ГУ "Боровское лесничество", Тишневское участковое лесничество, квартал N 46, выделы 5, 6, 7, 26, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет с даты государственной регистрации (т.1, л.д.119-123).

Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Калужской области 27.11.2008.

По акту приема-передачи N 191 от 18.07.2008 указанный лесной участок был передан Никитиной М.И. (т.1, л.д.128)

Полагая, что данный договор является недействительной сделкой, поскольку лесной участок уже находится в аренде у истца, последний обратился с настоящим исков в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды лесного участка N 191 от 18.07.2008 не соответствует требованиям лесного и гражданского законодательства и является недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки в силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 201-ФЗ) Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня его введения в действие.

Договор аренды участка лесного фонда от 30.11.2005 N 24 истцом и ответчиком заключен в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Во исполнение данной нормы права Министерство природных ресурсов Калужской области и ООО "Спектр-Лес" переоформили вышеупомянутый договор и заключили договор аренды лесного участка от 12.12.2008 N 368 (т.1, л.д.26-31).

В силу ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Лесным кодексом Российской Федерации непосредственно в ст. 71 урегулирован порядок предоставления в аренду гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование арендных правоотношений определено в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая включает соответствующие общие положения об аренде как типе договора и специальные параграфы, каждый из которых посвящен определенному виду договора.

Общие положения призваны обеспечить в необходимых пределах единство правового регулирования различных видов договора аренды и договоров аренды отдельных видов имущества. Так, в числе договоров аренды отдельных видов имущества в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах выделяются, в частности, договоры на аренду участков лесного фонда.

По смыслу приведенных нормативных положений правовое регулирование аренды не исчерпывается нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Специальные правила, посвященные особенностям отдельных видов аренды, а также аренды отдельных видов имущества, предусмотрены в ряде других законодательных актов.

Режим использования участков лесного фонда, в том числе сдача их в аренду, определен Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством и Правилами подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования леса названа заготовка древесины.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений.

Действия уполномоченных органов, касающиеся сдачи лесных участков в аренду, регламентируются Правилами подготовки и заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 (в редакции от 17.11.2007), диспозиция которых не содержит прямого запрета передачи в аренду одного и того же лесного участка разным арендаторам для разных видов лесопользования.

При этом ни нормы Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения иных нормативных актов также не содержат императивного запрета на предоставление участков лесного фонда нескольким арендаторам.

Из буквального содержания п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается суд первой инстанции в обоснование принятого решения, следует, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, и это не означает, что нескольким арендаторам не может быть предоставлен по договору аренды лесной участок для использования его для одной или нескольких целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно п. 1, 3 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Исходя из анализа положений ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что использование лесных участков для рекреационной деятельности не препятствует осуществлению на указанных лесных участках деятельности по заготовке древесины.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания оспариваемого договора аренды лесного участка N 191 от 18.07.2008 недействительной сделкой, а вывод суда о том, что данный договор не соответствует требованиям лесного и гражданского законодательства, является ошибочным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом довод заявителя о том, что указанный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку одна из сторон не имеет статуса индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос исследовался судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 15 июня 2009 года в силу п.п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований. В остальной части решение следует оставить без изменения. В связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска ООО "Спектр-Лес" по платежному поручению N 57 от 15.04.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Поскольку уплата государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными составляет 2 000 рублей, а также отказом истца от исковых требований в части признания недействительным аукциона, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит возврату ООО "Спектр-Лес" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15 июня 2009 года по делу N А23-881/09Г-17-88 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Лес", г. Боровск Калужской области, и распределения расходов по государственной пошлине отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Лес", г. Боровск Калужской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина