Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 20АП-3477/2009

г. Тула

10 сентября 2009 г.

Дело N А54-453/2008С17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанская автоколонна N 1310" на решение Арбитражного суда Рязанской области 03 июля 2009 года по делу N А54-453/2008 С17 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанская автоколонна N1310", г. Рязань, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ", г. Москва, субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления рязанской области, г. Рязань, третьи лица: Управление социальной защиты населения Рязанской области, г. Рязань, Управление транспорта и дорожного хозяйства рязанской области, г. Рязань, о взыскании 27 469 974 рублей 98 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

МУП г. Рязани "Рязанская автоколонна N 1310" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва, к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области о солидарном взыскании за счет казны денежных средств в сумме 27469974 руб. 98 коп. - недополученной провозной платы в связи с предоставлением населению льгот по бесплатному проезду в общественном транспорте в 2005 году, при участии третьих лиц: Управления социальной защиты населения Рязанской области и Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса и на основании пункта 2 Положения "О Министерстве финансов Рязанской области", пункта 2 Положения "О Министерстве социальной защиты населения Рязанской области", пункта 2 Положения "О Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области" произведена замена Финансово-казначейского управления Рязанской области на правопреемника - Министерство финансов Рязанской области, Управления социальной защиты населения Рязанской области на правопреемника - Министерство социальной защиты населения Рязанской области, Управления транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области на правопреемника - Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП г. Рязани "Рязанская автоколонна N 1310" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 03.07.2009 отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным. Указывает на то, что перевозчиком заказчику были предоставлены все расчеты и отчеты о количестве перевезенных граждан (пассажиров), которые были также представлены суду вместе с заявленным иском. В материалах дела имеются также документы (расчеты и отчеты), согласованные и утвержденные Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области и Управлением транспорта дорожного хозяйства Рязанской области, в которых имеются сведения о поступивших на основании договора N 18 денежных средствах помесячно в качестве возмещения убытков от перевозки граждан, имеющих право на меры социальной поддержки граждан. Количество граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, было предоставлено Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области. Кроме того, Управлением труда и социальной защиты населения Рязанской области иные сведения не были предоставлены.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о непредоставлении сведений о проданных перевозчиком проездных билетах, поскольку вместе с иском в качестве приложений были представлены сводные ведомости, в которых имеются сведения о количестве проданных МУП г. Рязани проездных билетах (помесячно), а также о количестве денежных средств, полученных перевозчиком от продажи данных проездных билетов (также помесячно). Данные ведомости также утверждены и согласованы с Управлением социальной защиты Рязанской области и Управлением транспорта и дорожного хозяйства Рязанской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

МУП города Рязани "Рязанская автоколонна N 1310" направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между управлением труда и социальной защиты Рязанской области (Управление) и МУП "Автоколонна N 1310" (Перевозчик) заключен договор N 18 возмещения расходов, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на меры социальной поддержки от 01.01.2005, предметом которого является возмещение перевозчику расходов, понесенных им в связи с перевозками граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, на территории области (муниципального образования) на пригородных и городских маршрутах в соответствии с законами Рязанской области "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов" от 29.12.2004 N 167-ОЗ и "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" от 29.12.2004 N 170.

В соответствии с условиями договора Перевозчик обязуется обеспечить перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, по указанным в договоре законам на пригородных и городских маршрутах автомобильным транспортом (приложение N 1); ежемесячно предоставлять Управлению отчеты о фактическом выполнении объемов перевозок указанных категорий граждан на городских маршрутах, согласованные с управлением транспорта правительства Рязанской области (приложение N 2); нести полную ответственность за достоверность представленных сведений; обеспечить представителей Управления или уполномоченных им лиц документами, необходимыми для проведения проверок выполнения настоящего договора и подтверждающими фактическое выполнение объемов перевозок. (Пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора)

Управление обязуется производить возмещение расходов, связанных с перевозкой категорий граждан, указанных в настоящем договоре, при предоставлении счетов и отчетов перевозчика о фактическом выполнении объемов перевозок в пределах сумм, предусмотренных на эти цели, по мере поступления средств из областного бюджета. (Пункты 2.2, 3 договора).

Согласно уточненным расчетам управления дорожного хозяйства и транспорта сумма, подлежащая перечислению истцу, составляет 18106668,88 руб. Управление перечислило МУП "Рязанская автоколонна 1310" в возмещение расходов от перевозки граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по Законам Рязанской области N 167-ОЗ и N 170-ОЗ, 18185168,07руб. (т. 4л.д. 56-57).

Ссылаясь на то, что истцу не в полном объеме были возмещены выпадающие доходы, связанные с предоставлением населению льгот по бесплатному проезду в общественном транспорте в 2005 году, МУП "Рязанская автоколонна 1310" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной от потребителей платы.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу статьи 26.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ, подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" на территории Рязанской области были приняты Законы Рязанской области N 167-ОЗ "О мерах социальной поддержки некоторых категорий ветеранов" от 29.12.2004 и N 170-ОЗ "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" N 170-ОЗ от 29.12.2004.

Как установлено судом первой инстанции, в 2005 году регулирование порядка предоставления проезда гражданам, имеющим право на социальную поддержку на территории Рязанской области, осуществлялось в соответствии с постановлениями Правительства Рязанской области N 23 от 02.02.2005 и N217 от 23.09.2005.

В соответствии со статьей 4 Закона Рязанской области N 170-ОЗ и статьей 5 Закона Рязанской области N 167-ОЗ проезд на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом, осуществляется по именному социальному талону-билету и удостоверению, подтверждающему право на меры социальной поддержки. Перевозчикам за счет средств областного бюджета возмещаются фактические затраты денежных средств за оказание услуги по перевозке граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом. Стоимость именного социального талона-билета и порядок возмещения перевозчикам расходов, понесенных ими от перевозки граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом, устанавливаются Правительством Рязанской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал, что расчет выпадающих расходов должен быть произведен на основании Законов Рязанской области N 167-ОЗ, N 170-ОЗ, постановлений Правительства Рязанской области N 23 от 02.02.2005, N 217 от 23.09.2005, утвержденного расчета на возмещение расходов от перевозки, утвержденного управлением дорожного хозяйства и транспорта, и в обоснование размера расходов истец должен представить надлежащим образом оформленные ведомости продажи талонов-билетов, доказательства понесенных расходов по перевозке того количества граждан, которое указано в расчете.

Оценив представленные МУП г. Рязани "Рязанская автоколонна N 1310" в материалы дела доказательства в совокупности с требованиями вышеуказанных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил достоверных доказательств по своим расходам, а положенные им в основу расчета статистические данные не могут быть признаны обоснованными, поскольку с 01.01.2005 изменился порядок предоставления льгот и возмещения расходов перевозчиком.

Ссылка заявителя жалобы на то, что сведения о проданных предприятием проездных билетов подтверждаются сводными ведомостями о количестве проданных помесячно проездных билетах и количестве полученных перевозчиком от их продажи денежных средств, не заслуживает внимания, поскольку достоверность цифровых данных, указанных в данных документах, документально не подтверждена.

Материалы дела свидетельствуют, что помесячные ведомости о продаже единых социальных талонов - билетов представлены истцом только за период с октября по декабрь 2005, в свою очередь, период заявленных истцом требований - с января по декабрь 2005 года.

Изложенное свидетельствует, что использованный истцом принцип расчета убытков носит предположительный характер и не отражает реальный ущерб истца, в связи с чем, не соответствует принципу полного возмещения реального ущерба или упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП "Рязанская автоколонна N 1310" и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителей жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.07.2009 по делу N А54-453/2008С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Капустина