Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 20АП-3388/2009

г. Тула

Дело N А09-2983/2009

09 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тимашковой Е.Н.,

Судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Клинцы Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2009 года по делу N А09-2983/2009 (судья Запороженко Р.Е.), принятое

по заявлению Администрации г.Клинцы Брянской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области,

третьи лица: Клинцовский отдел УФРС по Брянской области, Территориальный (межрайонный) отдел по Клинцовскому району г.Клинцы, Красногорскому и Гордеевскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области, Управление Роснедвижимости по Брянской области,

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Клинцы Брянской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее - УФРС по Брянской области, регистрирующий орган) о признании действий государственного регистратора Клинцовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области Капелюш С.А. по отказу в государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа г. Клинцы на земельный участок площадью 34 510 кв. м с кадастровым номером 32:30:030203:68, расположенным по адресу: Брянская область, г.Клинцы, с. Займище, ул. Клинцовская, пруд, в границах которого расположен пруд, основания которого изложены в сообщении государственного регистратора от 19.02.09 N 05/017/2008-499, незаконными, а также обязании государственного регистратора Клинцовского отдела УФРС по Брянской области С.А. Капелюш устранить указанное нарушение прав муниципального образования "городской округ города Клинцы" путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования "городской округ город Клинцы" на спорный земельный участок, в границах которого расположен пруд. В порядке ст.49 АПК РФ заявитель неоднократно уточнял свои требования к ответчику и в окончательном варианте просил суд: признать недействительными действия УФРС, выразившиеся в отказе в регистрации права собственности на земельный участок площадью 34 510 кв.м с кадастровым номером 32:30:030203:68, расположенный по адресу: Брянская область, г. Клинцы, с.Займище, ул. Клинцовская, в границах которого расположен пруд.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Клинцовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Территориальный (межрайонный) отдел по Клинцовскому району, г. Клинцы, Красногорскому и Гордеевскому районам Управления Роснедвижимости по Брянской области, Управление Роснедвижимости по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Сторонами направлены ходатайства с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.08 Администрация представила документы в Клинцовский отдел УФРС по Брянской области для осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности городского округа г. Клинцы на спорный земельный участок.

19.02.09 по данному обращению государственным регистратором было принято решение N 05/017/2008/499 об отказе в удовлетворении вышеназванного заявления. Полагая, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности, не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы муниципального образования, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением о признании их незаконными.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал действия регистрирующего органа правомерными.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации, Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 13 и пункт 4 статьи 16 Закона о регистрации предусматривают, что государственная регистрация может быть осуществлена после представления необходимых документов и уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 17 этого же закона установлены следующие основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 3 статьи 9, пункту 1 статьи 13 и пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона N 122 - ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Статьей 30.1 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 30.06.06 N 404 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности за землю" (далее - Постановление) определено, что право собственности соответствующего субъекта на земельный участок может быть зарегистрировано в ЕГРП только в двух случаях: а) если земельный участок ранее был предоставлен соответствующему органу государственной власти или органу местного самоуправления или созданному ими предприятию или учреждению; б) если на земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При этом данным Постановлением определен четкий перечень документов, представляемых на государственную регистрацию в каждом из вышеуказанных случаях. Согласно п.2 ст.12 Закона N 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит, наряду со сведениями о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Однако последнее невозможно до установления факта, какому же лицу и на каком основании принадлежат указанные в документе объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа заявителю в государственной регистрации права послужило то обстоятельство, что Администрацией в нарушение ст. 20 Закона N 122-ФЗ не были представлены необходимые документы на государственную регистрацию, а также право на объект спорного земельного участка не подлежит государственной регистрации в силу закона.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию, заявителем были представлены на регистрацию спорного земельного участка следующие документы: заявление N 05/017/2008-499 от 30.12.08, квитанция от 03.09.08 N 0110, кадастровый паспорт земельного участка от 17.06.08 N 30/08-3С-072.

Между тем, из представленных на регистрацию учредительных документов юридического лица не усматривается принадлежность спорного земельного участка к объектам муниципальной собственности.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (л.д.12) спорный земельный участок является государственной собственностью, однако сведения о правообладателе отсутствуют.

При проведении правовой экспертизы в ходе государственной регистрации, регистратором был сделан запрос в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Брянской области. Из полученного ответа (л.д.64-65) следует, что пруд, находящийся по адресу: Брянская область, г.Клинцы, с.Займище, ул.Клинцовская, расположен на реке Московка (приток реки Ипуть) и может находиться исключительно в федеральной собственности.

Следовательно, документов, подтверждающих право собственности Администрации на спорный объект, регистрирующему органу представлено не было.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что по предъявленным на государственную регистрацию документам Управление, исходя из его компетенции, не имело возможности с определенностью установить наличие у Администрации прав, заявленных к регистрации, в связи с чем обоснованно отказало в государственной регистрации права.

Довод Администрации, положенный в основу апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок возникло у заявителя в силу прямого указания закона, а именно положений п.п.4, 5 ст. 7 Федерального закона РФ от 03.06.06 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ", отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты подразделяются на несколько категорий (моря, реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища и т.д.).

В силу п.4 ст.7 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ" земельные участки, которые не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных районов, граждан и юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

В соответствии с п.5 ст.7 ФЗ "О введении в действие Водного кодекса РФ" под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Таким образом, предметом регулирования вышеуказанной статьи закона N 73-ФЗ являются пруды и обводненные карьеры.

Между тем, бесспорных доказательств того, что на территории заявленного к регистрации земельного участка расположен именно пруд или обводненный карьер заявителем, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

При этом ссылка Администрации на ответы Управления Росимущества по Брянской области и Управления имущественных отношений, согласно которым спорный земельный участок, в реестре федерального имущества не числится и в собственности Брянской области не зарегистрирован, отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие сведений о земельном участке в реестрах федеральной и областной собственности без наличия правоустанавливающих документов не свидетельствует о его принадлежности к муниципальной собственности.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного статьей 2 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.

Однако такие документы заявителем представлены не были, а устанавливать факты по косвенным доказательствам не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Таким образом, п. 4 ст. 7 Закона N 73-ФЗ не может являться основанием для государственной регистрации возникновения прав собственности на спорный земельный участок.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2009 по делу N А09-2983/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Тимашкова

Судьи

Н.В. Еремичева О.Г. Тучкова