Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 20АП-3271/2009

г. Тула

Дело N А54-2629/2009 С14

07 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матузиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязаньзернопродукт", г. Рязань, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 июля 2009 года по делу N А54-2629/2009 С14 (судья Бугаева Н.В.), вынесенное

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК", г. Рязань,

к открытому акционерному обществу "Рязаньзернопродукт", г. Рязань,

о взыскании долга в сумме 55 776 руб., представительских расходов в сумме 5000 руб.

при участии:

от истца: Галкиной И.А. - представителя по доверенности от 01.07.2009;

от ответчика: Кондаковой Е.В. - представителя по доверенности от 31.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЭМАРК" (далее - ООО "ГЭМАРК"), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Рязаньзернопродукт" (далее - ОАО "Рязаньзернопродукт") о взыскании задолженности за поставленную пшеницу в сумме 1 948 896 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 776 руб и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.06.2009 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

16.07.2009 ООО "ГЭМАРК" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ОАО "Рязаньзернопродукт", в том числе на счета в банках в пределах суммы исковых требований.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27 июля 2009 года заявление ООО "ГЭМАРК" удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Рязаньзернопродукт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование необходимости применения обеспечительных мер.

Заявитель, ссылаясь на бухгалтерский баланс своего общества, считает, что у суда не было оснований для применения обеспечительных мер, поскольку ОАО "Рязаньзернопродукт" является финансово устойчивой организацией. Утверждает, что в случае наложения ареста на расчетные счета ответчика у него не будет возможности вести производство - покупать зерно, в связи с чем пострадают сельхозпроизводители и заводы, производящие хлеб.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просил принять во внимание, что сумма иска по настоящему делу значительная, а также тот факт, что деятельность истца носит сезонный характер, в случае реализации имущества, составляющего основные средства, кредиторская задолженность может превысить совокупную стоимость имущества ответчика, то есть привести к банкротству.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер заявитель указал на то, что у ответчика имеется задолженность в сумме 1 948 896 руб., в связи с чем ООО "ГЭМАРК" обратилось с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Полагая, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик умышленно уклоняется от исполнения обязательств по договору и может использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из из того, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию и принятие именно этой обеспечительной меры имеет целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, а также необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. На необходимость исследования данных обстоятельств указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункты 9, 10).

Предметом исковых требований является взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением более трех месяцев ОАО "Рязаньзернопродукт" обязательств по оплате поставленной ООО "ГЭМАРК" продукции.

Учитывая вышеизложенное, а также значительный размер задолженности (1 948 896 руб.), суд первой инстанции по праву признал подлежащим удовлетворению заявление ООО "ГЭМАРК" о принятии обеспечительных мер.

При этом довод заявителя о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование применения обеспечительных мер, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Довод заявителя, со ссылкой на бухгалтерский баланс своего общества, о том, что у суда не было оснований для применения обеспечительных мер, поскольку ОАО "Рязаньзернопродукт" является финансово устойчивой организацией, во внимание не принимается. Как видно, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не располагал бухгалтерским балансом ответчика. Кроме того, финансовое состояние должника не является критерием для применения обеспечительных мер.

Не заслуживает внимания довод заявителя о том, что в случае наложения ареста на расчетные счета ответчика у него не будет возможности вести производственную деятельность - покупать зерно, в связи с чем пострадают сельхозпроизводители и заводы, производящие хлеб.

Арест предполагает ограничение права распоряжения, но никак не отражается на правомочиях владения и пользования. Ответчик по-прежнему может использовать арестованное имущество в производственном цикле, следовательно, его права не нарушаются введенными ограничениями.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 июля 2009 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем по платежному поручению N 2771 от 29.07.2009 госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета, поскольку в силу п.12 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не уплачивается.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 июля 2009 года по делу N А54 - 2629/2009 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рязаньзернопродукт", г. Рязань, - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Рязаньзернопродукт", г.Рязань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова Л.А. Капустина