Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 20АП-3366/2009.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 20АП-3366/2009

г. Тула

18 сентября 2009 г.

Дело N А62-515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Юдиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой И.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского районного потребительского общества, г.Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 июня 2009 года по делу N А62-515/2009 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску Смоленского районного потребительского общества, г.Смоленск, к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области, г.Смоленск, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, г.Смоленск, администрации МО "Смоленский район", администрации МО "Стабинское сельское поселение" Смоленской области, третье лицо: Шлюпкин Виктор Владимирович, о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Смоленское районное потребительское общество (далее - истец, Смоленское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д.Стабна, ул. Центральная, д.22 .

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 июня 2009 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией первой инстанции, Смоленское РАЙПО обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что Смоленское РАЙПО владеет указанным объектом недвижимости с момента ввода его в эксплуатацию в 1963 года (что подтверждается выпиской из главной книги), земельный участок, на котором находится жилой дом, находится в постоянном бессрочном пользовании истца. Указывает, что правоустанавливающие документы на объект недвижимости отсутствуют, право собственности на жилой дом за другими лицами в установленном законом порядке не регистрировалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Смоленское РАЙПО, Администрация Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Указанные ходатайства судом апелляционной инстанцией рассмотрены и удовлетворены на основании статьей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 24 июня 2009 года проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Смоленской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из книги учета основных средств Смоленского РАЙПО на балансе истца находится жилой дом 1963 года введения в эксплуатацию, расположенный по адресу: д.Стабна, ул.Центральная, д.22

В материалы дела представлены извлечения из технического паспорта на жилой дом, налоговая декларация по налогу на имущество, расчет среднегодовой стоимости имущества, облагаемого налогом, за 9 месяцев 2007 года, платежное поручение N 2569 от 23.10.2008 об уплате налога на имущество в сумме 5 793 руб. за 3 квартал 2008 года.

В подтверждение права на земельный участок, на котором находится спорный объект, истец представил свидетельство о праве бессрочного пользования земельным участком, выданное Присельскому торговому предприятию на основании постановления главы муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области N 183 от 23.05.1997 вместе с планом торгового комплекса Присельского торгового предприятия в п. Стабна и 6 жилых домов, а также постановление главы муниципального образования "Смоленский район" N 183 от 23.05.1997.

Доказательств передачи в порядке правопреемства истцу жилого дома по акту от Присельского торгового предприятия в материалы дела не представлено.

В соответствии с сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2009 N 01/033/2009-591 зарегистрированное право на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Истец, ссылаясь на наличие у него права собственности на спорное домовладение, возникшее в порядке правопреемства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, во-первых, исходил из недоказанности приобретения истцом права собственности на жилой дом, а во-вторых, недоказанности истцом факта нарушения его прав ответчиком, поскольку последний не является фактическим владельцем спорного имущества, в связи с чем пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Защита субъективных гражданских прав осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права.

По смыслу указанной материальной нормы, для признания права необходимой предпосылкой является доказанность заявителем оснований его возникновения.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более, что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании права собственности, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Одной из форм обращения в арбитражный суд является исковое заявление (пункт 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое представляет собой материально-правовое требование одного лица (истца) к другому (ответчику). В свою очередь, ответчиком по такому требованию должно выступать лицо, по мнению истца, нарушившее его права и законные интересы.

В обоснование заявленного иска Смоленское РАЙПО указывает на то, что жилой дом был построен Смоленским РАЙПО, однако доказательств данного факта не представлено. Не представлено истцом и доказательств того, что право собственности на жилой дом приобретено в порядке правопреемства.

Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Как видно из материалов дела, спор касается установления права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: д. Стабна, Смоленского района Смоленской области, д. 22.

В указанном жилом помещении проживают физические лица - Шлюпкина Людмила Владимировна, Шлюпкин Виктор Викторович, Шлюпкин Денис Викторович, Глазкова Ирина Владимировна, Шлюпкина Вилена Викторовна, что подтверждается справкой Сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 02.04.2009 N 619 (л.д.36).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленный иск затрагивает интересы Шлюпкиной Людмилы Владимировны, Шлюпкина Виктора Викторовича, Шлюпкина Дениса Викторовича, Глазковой Ирины Владимировны, Шлюпкиной Вилены Викторовны.

Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что предъявленный иск затрагивает интересы физических лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Вместе с тем, в рамках спора о признании права собственности на имущество вывод о наличии или отсутствии права может быть сделан только в отношении сторон спора. Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются к участию в деле, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, привлечение третьих лиц обуславливается наличием между третьим лицом и одной из сторон отношений, не совпадающих с отношениями между сторонами спора.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 127 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, только в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Однако рассмотрение арбитражным судом дела, которое не относится к его специальной подведомственности, с участием в качестве сторон физических лиц не предусмотрено статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о подведомственности спора с учетом наличия субъектного состава, судебная коллегия исходит из того, что в рассматриваемом споре необходимо обеспечить взаимный учет интересов сторон.

Так, признание права собственности на спорное домовладение непосредственно связано с правами физических лиц, которые подлежат привлечению в качестве ответчиков, поскольку именно эти лица в действительности оспаривают право истца на спорный объект.

Между тем, граждане являются физическими лицами и не обладают статусом индивидуальных предпринимателей.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены правила, относящие к подведомственности арбитражного суда споры о праве собственности, стороной по которым являются физические лица. Иных федеральных законов по этому вопросу также не принималось.

При таких обстоятельствах данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физических лиц в качестве ответчиков, не относится к подведомственности арбитражного суда, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

С учетом изложенного апелляционная судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В силу части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Смоленское РАЙПО при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1853 от 22.07.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, при подаче искового заявления по платежному поручению N 383 от 14.01.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая в силу вышеназванных норм подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, п.1 ч.1 ст. 150, ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 июня 2009 года по делу N А62-515/2009 отменить.

Производство по делу N А62-515/2009 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Смоленскому РАЙПО государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина Е.В. Рыжова