Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 20АП-3777/2009

23 сентября 2009 г.

Дело N А54-2967/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2009

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Полынкиной Н.А.,

Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой К.Н.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России N 15 по республике Дагестан г. Кизляр: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО "Родники Кизляра": не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Скребнева К.С.: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2009 по делу N А54-2967/2009 (судья Грачев В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Рязанской области (далее по тексту - МИФНС России N 7 по Рязанской области) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по республике Дагестан г. Кизляр (далее по тексту - МИФНС России N 15 по республике Дагестан г. Кизляр), обществу с ограниченной ответственностью "Родники Кизляра" (далее по тексту - ООО "Родники Кизляра", Общество) и гражданину Скребневу Константину Сергеевичу (далее по тексту - Скребнев К.С.) о признании недействительным решения МИФНС России N 15 по республике Дагестан г. Кизляр от 05.08.2008 N 203.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МИФНС России N 7 по Рязанской области не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 15 по республике Дагестан г. Кизляр просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

МИФНС России N 7 по Рязанской области и МИФНС России N 15 по республике Дагестан г. Кизляр направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Данные ходатайства рассмотрены в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления налоговых инспекций о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представители ООО "Родники Кизляра" и Скребнева К.С. в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 в МИФНС России N 15 по республике Дагестан г. Кизляр поступило заявление от учредителя ООО "Родники Кизляра" Скребнева К.С. с приложением документов о внесении изменений в учредительные документы в связи с изменением адреса - места нахождения Общества. В качестве нового адреса юридического лица указано: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, проспект Смирягина, д. 11.

На основании заявления Общества и приложенных к нему документов данная Инспекция приняла решение от 05.08.2008 N 203 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Родники Кизляра" в связи с изменением его места нахождения.

В связи с регистрацией изменения места нахождения Общества регистрационное дело с вышеназванным решением было направлено в МИФНС России N 7 по Рязанской области.

В МИФНС России N 7 по Рязанской области Общество было поставлено на учет 19.01.2008.

МИФНС России N 7 по Рязанской области 19.01.2009 было проведено обследование места, указанного Обществом в учредительных документах как адрес его места нахождения: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, проспект Смирягина, д. 11, и установлено, что ООО "Родники Кизляра" по данному адресу не находится (акт обследования от 19.01.2009 N 14-49/3); договор аренды вышеуказанного помещения с собственником не заключался (письмо Администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район от 05.09.2008 N 2687/01-22).

Посчитав, что изменения сведений о местонахождении ООО "Родники Кизляра" незаконно зарегистрированы МИФНС России N 15 по республике Дагестан г. Кизляр на основании недостоверной информации об адресе Общества, МИФНС России N 7 по Рязанской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из буквального содержания данной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 17 данного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Следовательно, при представлении всех документов в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ у регистрирующего органа не имеется оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО "Родники Кизляра" Скребнев К.С. обратился в МИФНС России N 15 по республике Дагестан г. Кизляр с заявлением о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества относительно его местонахождения, и представил компетентному органу все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ. В заявлении о государственной регистрации Скребневым К.С. подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов законом на регистрирующий орган не возложена.

Тот факт, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения относительно адреса местонахождения ООО "Родники Кизляра", не свидетельствует о нарушении регистрирующим органом требований закона, поскольку данное обстоятельство не могло быть известно регистрирующему органу, не наделенному полномочиями на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и достоверности содержащихся в них сведений.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации юридического лица и незаконным решения о государственной регистрации в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

В силу ст. ст. 4, 198 АПК РФ в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Доказательств же того, что принятием оспариваемого решения были нарушены именно права МИФНС России N 7 по Рязанской области, данной Инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с Обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, так как ненахождение юридического лица по месту его государственной регистрации носит устранимый характер и само по себе не является основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы Общества.

Исходя из того, что предусмотренная ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативных актов государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленного МИФНС России N 7 по Рязанской области требования о признании недействительным решения МИФНС России N 15 по республике Дагестан г. Кизляр от 05.08.2008 N 203.

Довод апелляционной жалобы о том, что представление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не может быть принят во внимание судом.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, Законом о государственной регистрации установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявитель и юридические лица, такая ответственность устанавливается законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2009 по делу N А54-2967/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Н.В.Еремичева

Судьи

Н.А.Полынкина О.Г.Тучкова