Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2009 г. N 20АП-2576/2009

г. Тула

19 сентября 2009 г.

Дело N А23-597/09А-9-21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2576/2009) местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Слово жизни" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 апреля 2009 года по делу N А23-597/09А-9-21 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Слово жизни" к Городскому Голове городского округа "Город Калуга"

о признании незаконным решения N ПИ-3649-07 от 17.12.2008 года

при участии:

от истца: Чугунов С.В. - адвокат (удост. N 9917 от 27.01.09, дов. в деле), Раткин А.В. - пастор (подтверждение N 23 от 08.04.09)

от ответчика: Журавлева Е.Ю.- вед. спец.(дов.N 1/176-8-д от 15.12.2008г. - пост.)

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Церковь Веры Евангельской "Слово жизни" (далее - заявитель, Церковь, организация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Городского Головы городского округа "Город Калуга" N ПИ-3649-07 от 17.12.08 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000012:1 площадью 4711,2 кв.м., принадлежащего заявителю на праве собственности и об обязании Городского Голову городского округа "Город Калуга" принять решение об изменении вида разрешенного использования этого земельного участка.

Решением суда от 23.04.2009 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской "Слово жизни" подала апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что заявитель на аукционе в 2000 году приобрел незавершенное строительством здание физкультурно-оздоровительного комплекса общей площадью 1058,4 кв.м. и земельный участок, расположенный на землях поселений, для эксплуатации культурно-оздоровительного комплекса площадью 4711,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными 21.07.2000 и 07.05.2002.

В дальнейшем, начиная с 2000 года, религиозная организация обращалась в Городскую Управу г. Калуги с заявлениями об изменении профиля здания с физкультурно-оздоровительного на культовое, а затем 25.09.2008 - с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:00 00 12:0001, принадлежащего ему на праве собственности.

В письме от 17.12.2008 N ПИ-3649-07 Городской Голова городского округа "Город Калуга" отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на нормы ст. 4, 39 Градостроительного кодекса РФ, ст. 34 Устава муниципального образования "Город Калуга", заключения комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" представленного ему по результатам публичных слушаний.

Не согласившись с данным решением, Церковь обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт или решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем решение принято должностным лицом, которое в силу норм ч. 9 ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ, ст.33, 34 Устава муниципального образования "Город Калуга" наделено соответствующими полномочиями для принятия такого решения.

Пунктом 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (п.8 ст. 39 ГрК РФ)

Согласно пункту 9 названной статьи глава местной администрации с учетом рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Следовательно, обязанности главы администрации принять исключительно положительное решение в законе не содержится.

В ходе проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка было принято решение рекомендовать Комиссии принять решение, в котором содержится рекомендация Городскому Голове городского округа "город Калуга" отказать МРО ЦХВЕ "Слово Жизни" в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000012:1 площадью 4711,2 кв.м.(адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г.Калуга, ул.Небесная, д.7) "для эксплуатации культурно-спортивного комплекса", "для размещения религиозных объектов".

На основании п.5 Положения о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденного постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 12.04.2007 N 62-п, с учетом результатов публичных слушаний от 15.10.2008 и представленных материалов комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки было принято решение рекомендовать Городскому Голове городского округа "город Калуга" отказать в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000012:1 площадью 4711,2 кв.м.(адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Калужская область, г.Калуга, ул.Небесная, д.7) "для эксплуатации культурно-спортивного комплекса", "для размещения религиозных объектов", по причине того, что размещение на данном земельном участке культурно-спортивного комплекса более целесообразно, учитывая общую концепцию развития данной территории.

В этой связи письмом от 17.12.2008 N Пи-3649-07 заявителю было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, оспариваемый отказ соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства.

Ссылка религиозной организации на нарушение ее прав как собственника объектов, вытекающих из ст.209 Гражданского Кодекса РФ, Конституции РФ, Федерального Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод", отклоняется.

Любое право не может быть абсолютным, оно ограничено федеральными законами для недопущения злоупотребления этим правом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Пункт 3 этой статьи то же самое говорит и о земельных участках, которыми собственник распоряжается "свободно, если он не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц".

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из этих положений можно сделать вывод, что право собственника возводить на своем участке объекты недвижимости может быть ограничено на основании закона.

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Право собственника земельного участка на застройку земельного участка, закрепленное в этой статье, не может быть реализовано без получения разрешения на строительство. Порядок застройки земельного участка регулируется законодательством о градостроительстве, который устанавливает специальные требования и условия такой деятельности исходя из публичных интересов.

Учитывая изложенное, отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка, вынесенным в соответствии с законом, права религиозной организации как собственника нельзя признать нарушенными, тем более, что, приобретая в собственность незавершенный строительством объект капитального строительства, Церковь знала о его целевом назначении как физкультурно-оздоровительного комплекса.

Кроме того, исходя из п.3.2.2 договора купли-продажи земельного участка под не завершенным строительством зданием ФОК N 51 от 18.03.02, истец принял на себя обязанность соблюдать ограничения на использование земельного участка.

Из норм ст.ст.40-41 ЗК РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта.

Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует ст.71 АПК РФ, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 23 апреля 2009 года по делу N А23-597/09А-9-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А.Полынкина В.Н.Стаханова