Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 20АП-3803/2009

г. Тула

30 сентября 2009 г.

Дело N А68-1875/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвест-Партнер", г.Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2009 по делу N А68-1875/09 (судья Максимова Т.Ю.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Инвест-Партнер", г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Аспол-Центр", г.Тула, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Питьков Н.В., г.Тула, о признании недействительными вексельных поручительств (аваля) ООО "Аспол-Центр" по векселям, выданным ЗАО "Инвест-Партнер", N 0005 от 04 апреля 2008 г. на сумму 10 000 000 руб., N 00006 от 04 апреля 2008 г. на сумму 12 000 000 руб., N 00007 от 04 апреля 2008 г. на сумму 12 000 000 руб., N 00008 от 04 апреля 2008 г. на сумму 12 000 000 руб., N 00009 от 04 апреля 2008 г. на сумму 12 000 000 руб., N 000010 от 04 апреля 2008 г. на сумму 11 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: Голованова Д.В. - представителя по доверенности;

от третьего лица: Косякина К.С. - представителя по доверенности от 03.04.2009,

установил:

закрытое акционерное общество "Инвест-Партнер" (далее - ЗАО "Инвест-Партнер"), г.Москва, обратилось в арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аспол-Центр" (ООО "Аспол-Центр"), г.Тула, о признании недействительными вексельных поручительств (аваля) ООО "Аспол-Центр" по векселям, выданным ЗАО "Инвест-Партнер", N 0005 от 04 апреля 2008 на сумму 10 000 000 руб., N 00006 от 04 апреля 2008 на сумму 12 000 000 руб., N 00007 от 04 апреля 2008 на сумму 12 000 000 руб., N 00008 от 04 апреля 2008 на сумму 12 000 000 руб., N 00009 от 04 апреля 2008 на сумму 12 000 000 руб., N 000010 от 04 апреля 2008 на сумму 11 000 000 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18 мая 2009 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Питьков Николай Владимирович (т.1 л.д. 51-52).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 июля 2009 года (судья Максимова Т.Ю.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т.2 л.д. 130-136).

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ЗАО "Инвест-Партнер" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оспаривая решение первой инстанции, заявитель ссылается на то, что заключенный договор 04.04.2008 между участниками общества устанавливает лишь права и обязанности для сторон, но не дает одобрения на совершение крупной сделки - авалирование векселей общей стоимостью 69 000 000 руб. Считает, что требование законодательства относительно необходимости принятия решения о совершении крупной сделки участниками общества не соблюдено.

В судебном заседании второй инстанции представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил.

С учетом мнения представителя ответчика, третьего лица дело рассмотрено в отсутствие неявившей стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятого решения в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что участниками ООО "Аспо-Центр" по состоянию на 04.04.2008 являлись: ЗАО "Инвест-Партнер" с долей в уставном капитале 83% и Питьков Николай Владимирович с долей в уставном капитале 17%.

04.04.2008 между Питьковым Н.В. (продавец) и ЗАО "Инвест-Партнер" (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аспол-Центр".

По условиям, которого продавец соглашается продать долю покупателю, а также совершить все действия, необходимые для оформления перехода права собственности на свободную от какого-либо обременения долю покупателю, а покупатель соглашается приобрести долю у продавца и стать полноправным собственником доли в уставном капитале общества (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 установлена стоимость договора равная 81 000 000 руб., которая оплачивается в следующем порядке: 12 000 000 руб. подлежит перечислению на счет продавца в срок до 11.04.2008 (пункт 2.2.1), 69 000 000 руб. оплачиваются покупателем путем передачи продавцу простых векселей общей номинальной стоимостью 69 000 000 руб.

Согласно пункту 2.2.2 договора векселедателем является ЗАО "Инвест-Партнер".

В силу пункта 2.3 каждый вексель должен быть авалирован на полную вексельную сумму ООО "Аспол-Центр".

ЗАО "Инвест-Партнер" 04.04.2008 выданы шесть векселей N 0005 от 04 апреля 2008 на сумму 10 000 000 руб., N 00006 от 04 апреля 2008 на сумму 12 000 000 руб., N 00007 от 04 апреля 2008 на сумму 12 000 000 руб., N 00008 от 04 апреля 2008 на сумму 12 000 000 руб., N 00009 от 04 апреля 2008 на сумму 12 000 000 руб., N 000010 от 04 апреля 2008 на сумму 11 000 000 руб., которые подписаны генеральным директором ООО "Аспол-Центр" Асанбековым Т.И.

Полагая, что вексельные поручительства являются ничтожными сделками, поскольку в нарушение статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ни общее собрание участников общества, ни заседание Совета директоров по вопросу об одобрении крупной сделки (авалирование векселей) не созывалось истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что участники ООО "Аспол-Центр" - ЗАО "Инвест-Партнер" в лице своего единоличного исполнительного органа - директора П.Ю. Никонова - и Питьков Н.В., подписав договор от 04.04.2008, содержащий условие о том, что каждый вексель должен быть авалирован на полную вексельную сумму ООО "Аспол-Центр", дали свое согласие на совершение крупной сделки - авалирование векселей общей стоимостью 69 000 000 руб., в связи с чем, требование законодательства относительно необходимости принятия решения о совершении крупной сделки участниками общества соблюдено.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также - соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Понятие сделки приведено законодателем в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из приведенного определения и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

К числу сделок, к которым законодатель предъявляет специальные требования относительно порядка ее совершения, относятся крупные сделки.

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Понятие крупной сделки содержится в пункте 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с указанной материальной нормой крупной является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

При этом стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Вексельным законодательством установлено, что аваль - это вексельное поручительство.

В случае невыполнения векселедателем, за которого был дан аваль, требований по оплате векселей, авалист обязан исполнить свои обязательства по оплате этих векселей.

Исполнение обязательств по договору аваля векселей может привести к отчуждению имущества авалиста, и при наличии квалифицирующих признаков данная сделка может быть отнесена к крупной.

Как следует из материалов дела, ответчик авалировал векселя общей стоимостью 69 000 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2008 стоимость имущества общества составила 200 729 тыс.руб. (т.1 л.д. 24).

Следовательно, авалирование векселей является для ответчика крупной взаимосвязанной сделкой.

В соответствии с пунктами 8.5, 9.2 Устава ООО "Аспол-Центр", принятого внеочередным общим собранием участников от 03.07.2007, решение вопроса по совершению крупной сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, отнесено к компетенции как общего собрания участнкиов, так и совет директоров.

В материалах дела отсутствует принятое решение общего собрания участников общества и совета директоров об авалировании векселей общей стоимостью 69 000 000 руб., данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, на дату подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Аспол-Центр" (04.04.2008), выдачей ЗАО "Инвест-Партнер" векселей и авалирования их ООО "Аспол-Центр" - участниками авалиста являлись ЗАО "Инвест-Партнер" с долей в уставном капитале 83% и Питьков Николай Владимирович с долей в уставном капитале 17%.

Таким образом суд первой инстанции правомерно установил, что участники ООО "Аспол-Центр" - ЗАО "Инвест-Партнер" в лице своего единоличного исполнительного органа - директора П.Ю. Никонова - и Питьков Н.В., подписав договор от 04.04.2008, содержащий условие о том, что каждый вексель должен быть авалирован на полную вексельную сумму ООО "Аспол-Центр", дали свое согласие на совершение крупной сделки - авалирование векселей общей стоимостью 69 000 000 руб., в связи с чем, требование законодательства относительно необходимости принятия решения о совершении крупной сделки участниками общества соблюдено.

При таких обстоятельствах, суд области сделал правильный вывод, что несоблюдение процедуры получения согласия участников общества не является, в данном случае, основанием для признания недействительным оспариваемых вексельных поручительств.

Кроме того, исходя из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Однако доказательств, подтверждающих нарушение прав, заключенной сделкой ЗАО "Инвест-Партнер" в материалах дела не имеется.

Истец, требуя в судебном порядке признать сделки недействительными, должен доказать наличие правового интереса, то есть доказать факт нарушения данной сделкой его прав и законных интересов и возможность их восстановления путем признания сделок недействительными.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, а истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что права истца нарушены, поскольку дача ответчиком аваля, являющегося вексельным поручительством, направлено на обеспечение обязательства истца перед Питьковым Н.В.

При указанных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что участниками ООО "Аспол-Центр" требование законодательства относительно необходимости принятия решения о совершении крупной сделки общества не соблюдено является несостоятельной.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта в обжалуемой части и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решения.

Обстоятельствам дела, исследованным судом, и представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на истца - ЗАО "Инвест -Партнер".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 27 июля 2009 года по делу N А68-1875/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвест-Партнер", г.Москва в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина