Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 20АП-3677/2009

г. Тула

25 сентября 2009 г.

Дело N А09-1370/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовым Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах-Медицина" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14 июля 2009 года по делу N А09-1370/2009 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску ООО "Росгосстрах-Медицина" к ОАО "Страховая медицинская организация "Сибирь", третье лицо: Брянский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, о признании действий нарушающими права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая медицинская организация "Сибирь" и Брянскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о признании действий, выразившихся в уменьшении объема выделения финансовых средств ООО "Росгосстрах-Медицина" для осуществления страховой медицинской деятельности, незаконными и обязании БТФОМС восстановить нарушенные права ООО "Росгосстрах-Медицина" в виде надлежащего исполнения условий договора от 28.12.2005.

До принятия искового заявления к производству истец представил в суд ходатайство об исключении БТФОМС из числа ответчиков и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а также признании действий ОАО "Страховая медицинская организация "Сибирь" по включению в реестр застрахованных ею неработающих граждан Брянской области, являющихся застрахованными ООО "Росгосстрах-Медицина" по действующим договорам обязательного медицинского страхования работающих граждан, нарушающими права ООО "Росгосстрах-Медицина" и восстановлении положения, существовавшего до нарушения такого права в январе 2009 года (т.е. по состоянию на 01.02.09).

Таким образом, Арбитражным судом Брянской области по существу рассмотрен спор о признании действий ОАО "Страховая медицинская организация "Сибирь" нарушающими права ООО "Росгосстрах-Медицина" и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав. Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Росгосстрах-Медицина" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Росгосстрах-Медицина" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 14.07.2009 отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В мотивировочной части оспариваемого решения суд указывает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт включения ответчиком в реестр застрахованных как неработающих 95 человек, являющихся работающими и ранее застрахованными истцом. Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца, определенных правовыми нормами, изложенными истцом в пояснении от 14.07.2009. В то же время в резолютивной части решения суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, тем самым признавая, что действиями ответчика права истца не нарушались.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Росгосстрах-Медицина" (страховщик) и БТФОМС (фонд) был заключен договор обязательного медицинского страхования от 28 декабря 2005 года (с дополнительным соглашением от 15.05.2008).

В соответствии с п. 1 договора фонд принимает на себя обязательства по финансированию деятельности страховщика в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным им договорам обязательного медицинского страхования граждан. Страховщик принимает на себя обязательства использовать полученные финансовые средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора.

Пунктом 2 договора фонд обязуется на основании представленных страховщиком договоров обязательного медицинского страхования граждан в рамках территориальной программы ОМС, включая сведения о численности застрахованных, внесенных фондом в единую базу данных застрахованных Брянской области, ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным перечислять страховщику финансовые средства по утвержденным дифференцированным подушевым нормативам, при наличии финансовых средств у фонда.

Согласно п. 13 страховщик ведет автоматизированный персонифицированный учет застрахованных граждан и медицинской помощи, оказанной всем категориям граждан в соответствии с Положением о порядке оплаты медицинских услуг в системе ОМС на территории Брянской области.

Страховщик предоставляет фонду сведения о застрахованных контингентах, использовании средств обязательного медицинского страхования по утвержденным в установленным порядке отчетным формам.

В соответствии с условиями договора ООО "Росгосстрах-Медицина" предоставляло БТФОМС сведения о застрахованных контингентах (работающих гражданах), по утвержденным в установленном порядке отчетным формам (реестр).

В адрес БТФОМС от ОАО "Страховая медицинская организация "Сибирь" поступил реестр застрахованных неработающих граждан общей численностью 409579 человек.

В то же время в данный реестр неработающих граждан, представленный ОАО "Страховая медицинская организация "Сибирь", включено значительное количество лиц, являющихся застрахованными ООО "Росгосстрах-Медицина" по действующим договорам ОМС работающих граждан.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные обстоятельства привели к нарушению прав ООО "Росгосстрах-Медицина", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что такой способ защиты права, как признание действий нарушающими права, статьей 12 ГК РФ, а также иными законодательными актами не определен.

Более того, материалы дела свидетельствуют, что по состоянию на 13.07.2007 ответчиком представлены доказательства исключения 94 записей из своего реестра застрахованных. Данное обстоятельство не оспаривается и самим истцом. При этом фактическое удовлетворение требований истца исключает возможность удовлетворения заявленных им требований.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, заявленные им требования противоречат характеру правоотношений, участником которых он является, не направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем в таком виде они не могут быть удовлетворены.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах-Медицина" и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2009 по делу N А09-1370/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина