Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 01АП-1047/08

г. Владимир

21 апреля 2008 г.

Дело N А11-2837/2007-К2-22/182

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2008, принятое судьей Кузьминой Т.К по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 10.05.2007 о передаче арестованного имущества на торги.

В судебном заседании участвуют представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис"- Пушкарев А.П. по доверенности от 17.04.2008 сроком действия до 31.12.2008;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - Фомин А.В. по доверенности от 29.12.2007 N 116 сроком действия до 31.12.2008;

открытого акционерного общества "Автоприбор"- Переломова Г.Ю. по доверенности от 07.12.2007 N 10912 сроком действия до 31.12.2008.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее - Общество, ООО "Торгсервис") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Гусева К.О. отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 10.05.2007 года о передаче арестованного имущества на торги.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торгсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, а также представитель взыскателя - открытого акционерного общества "Автоприбор "- указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, если полагают, что такое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов предусмотрены Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 45 данного Закона мерами принудительного исполнения являются:

-обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Оценка имущества должника и последующая реализация арестованного имущества производятся в соответствии с правилами статей 52, 54 Закона.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Он имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Установлено по делу, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 01.06.2006 на основании исполнительного листа N 000015, выданного Первым арбитражным апелляционным судом, в отношении должника-общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" возбуждено исполнительное производство N 2/5366/270/14/2006.

25.07.2006 на имущество организации-должника (незавершенное строительством нежилое здание по адресу: г. Владимир, проспект Строителей, д. 9) судебный пристав-исполнитель наложил арест. При этом арестованное имущество судебный пристав-исполнитель оценил в 19000000 рублей.

22.08.2006 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

23.04.2007 судебный пристав-исполнитель принял постановление об установлении рыночной цены и передаче арестованного имущества на реализацию.

10.05.2007 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 52, 54, 83 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Отказывая ООО "Торгсервис" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов организации - должника по исполнительному производству. При этом суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2007 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А11-2479/2007-К2-18/148 подтверждена законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2007 "Об установлении рыночной цены и передаче арестованного имущества на реализацию".

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обжалуемое по настоящему делу постановление содержит все необходимые указания на должностное лицо, его принявшее, номер исполнительного производства, должника и взыскателя по исполнительному производству, существо взыскания, произведенный арест имущества ООО "Торгсервис", описание этого имущества, на заключение специалиста (отчет N 41/18П от 11.04.2007). Оно принято в пределах срока, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2007 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-2479/2007-К2-18/148.

04.02.2008 суд первой инстанции возобновил производство по делу.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.06.2007 исполнительное производство N 2/5366/270/14/2006 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А11-2479/К2-18/148.

27.12.2007 арбитражный суд по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Владимира вынес определение о возобновлении исполнительного производства N 2/5366/270/14/2006.

Ввиду приостановления исполнительного производства N 2/5366/270/14/2006 судебный пристав - исполнитель не производил никаких действий по передаче имущества на торги.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности (ни на момент принятия оспариваемого постановления, ни на момент принятия судом решения по делу). Им не возложена на Общество какая-либо незаконная обязанность и не созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания незаконным решения должностного лица, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества является необоснованной и не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. Арбитражный суд Владимирской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обжаловании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2008 по делу N А11-2837/2007-К2-22/182 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков М.Н. Кириллова