Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 04АП-5098/07

г. Чита

Дело N А58-1643/2007

" 23 " января 2008 г.

04АП-5098/2007 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 21 января 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии представители истца, ответчиков отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Теплоэнергия"

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2007 года по делу N А58-1643/2007 о приостановлении производства

по иску МУП "Теплоэнергия" к Министерству имущественных отношений Pеспублики Cаха (Якутия); ОАО Акционерная компания "Якутскэнерго"

о признании недействительным части сделки

принятого судьей Башкировой О.В., арбитражными заседателями Гамяниным А.Г., Котенко И.В.

установил: МУП "Теплоэнергия" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества, являющегося объектом электроэнергетики от 29.11.05 г. и дополнительного соглашения к договору от 26.07.06 г. в части продажи здания теплового пункта ТП 136 квартала, расположенного по адресу: город Якутск улица Дзержинского дом 15/2 ТП 136 квартал. Истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним N 14-14-01/027/2006-431 регистрационной записи о правах собственности ОАО Акционерная компания "Якутскэнерго" на данное здание.

08.06.07 г. судом принято дополнение к исковому заявлению о признании ничтожной сделки связи с несоответствием Федеральным законам "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", "О приватизации государственного имущества".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2007 года приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 30.10.07 г. по делу N А58-8284/06.

Истец не согласился с вынесенным определением о приостановлении, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о приостановлении. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на не заявление истцом ходатайства о приостановлении производства по делу, о чём указано в определении суда о приостановлении. По мнению истца, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, разрешение дела N А58-8284/06 не препятствует разрешению данного иска.

От ответчиков, уведомленных о рассмотрении апелляционной жалобы, отзыва не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По данному делу рассматриваются требования истца о признании недействительным договора купли-продажи государственного имущества, являющегося объектом электроэнергетики от 29.11.05 г. и дополнительного соглашения к договору от 26.07.06 г. в части продажи здания теплового пункта ТП 136 квартала, расположенного по адресу: город Якутск улица Дзержинского дом 15/2 ТП 136 квартал, и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-8284/2006.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 143 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

По делу N А58-8284/2006 рассматриваются требования истца к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Департаменту имущественных отношений мэрии г.Якутска с участием третьего лица ОАО АК "Якутскэнерго" о признании права хозяйственного ведения на здание теплового пункта ТП 136 квартал, расположенного по адресу: город Якутск, ул. Дзержинского, дом 15/2.

Как следует из искового заявления и подтверждено в апелляционной жалобе, одним из оснований для признания договора купли-продажи имущества недействительным является продажа здания, находящегося в хозяйственном ведении у истца, что, по мнению последнего, является незаконным изъятием.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции необходимо установить принадлежность имущества истцу на каком-либо праве для выяснения заинтересованности истца в предъявлении требований о признании сделки по отчуждению имущества недействительной.

Другого основания, кроме как нахождения имущества на праве хозяйственного ведения, истец не указывает.

Следовательно, решение по делу N А58-8284/2006 имеет для настоящего дела преюдициальное значение и обязанность в приостановления производства по делу возникает у суда в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не зависимо от заявления ходатайства о приостановлении кем-либо из лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2007 года по делу N А58-1643/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

О.А.Куклин Т.В.Стасюк