Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 04АП-639/09

г. Чита

13 апреля 2009 г.

Дело N А19-221/2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года по делу N А19-221/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Надежда-Сервис" (суд первой инстанции: судья Кулакова Н.Г.)

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральная налоговая служба просит признать отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью "Надежда-Сервис" несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям: должник имеет подтвержденную постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества N 1629 от 29.09.2008 задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 906 213,03 руб., в том числе 1 888 190,99 руб. - налог, 636 043,04 руб. - пеня, 381 979 руб. - штрафные санкции; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, последний бухгалтерский баланс сдан за 6 месяцев 2008 года по телекоммуникационным каналам связи и ЭСП.

Должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие не принимал.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно данным представленной налоговым органом выписки из бухгалтерского баланса ООО "Надежда-Сервис" по состоянию на 30.06.2008 должник имеет основные средства на сумму 99 000 руб.; оборотные активы в размере 1 033 000 руб., в том числе 49 000 руб. - запасы, 56 000 руб. - налог на добавленную стоимость по приобретенным активам, 7 000 руб. - денежные средства. Дебиторская задолженность - 921 000 руб.

По сведениям ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска по состоянию на 18.12.2008 ООО "Надежда-Сервис" имеет открытый расчетный счет N 40702810308000001686 в филиале ОАО Банк ВТБ. Выписка по операциям по указанному счету налоговым органом не представлена.

Согласно выписке ГИБДД Иркутской области от 7.11.2008 за ООО "Надежда-Сервис" было зарегистрировано два автомобиля Нииан Дизель кондор и Хундай Соната, которые были сняты с учета 27.06.2008 и 2.07.2008 соответственно.

2.10.2008 судебным приставом исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области на основании постановления о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества N 1629 от 29.09.2008 возбуждено исполнительное производство N 3822/30631/5501/23/2008. Сведений об окончании исполнительного производства налоговым органом не представлено.

Данных о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств уполномоченным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке налоговым органом не представлено.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявителем также не представлено, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступили.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что в случае, если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2009 года по делу N А19-221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин И.Ю.Григорьева