Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2009 г. N 04АП-302/09

г. Чита

Дело N А10-1814/08

" 25 " марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии представителя истца Галсановой А.П. по доверенности N 247 от 27.10.2008

представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалТехОбслуживание"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2008 года по делу N А10-1814/08 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗабайкалТехОбслуживание"

о взыскании 10 000 руб.

(судья первой инстанции - Степанова А.Н.)

установил: Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗабайкалТехОбслуживание" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с учётом увеличенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований в сумме 783 421, 37 руб., из которых 746 040, 32 руб. - сумма основного долга по оплате стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.12.2007 по 31.12.2007, 37 381 руб. 05 коп.- сумма процентов за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 630 329, 98 руб., в том числе 599 777, 57 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию, 30 052, 41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. - расходы по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что суд, удовлетворяя требования в размере 599 777 руб. 57 коп., вышел за пределы своих полномочий, так как уменьшить размер исковых требований вправе только истец. По мнению ответчика, решение не обоснованно со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Также в жалобе указано, что оплата за потреблённую электроэнергию в декабре 2007 года произведена ответчика авансовым платежом платёжным поручением N 653 от 07.12.2007.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, поддержанные представителем в суде апелляционной инстанции. По мнению истца, судом при вынесении решения обоснованно применена нормативная база о применении регулируемых и нерегулируемых тарифов по уровню напряжения СН-2. Платёжным поручением N 653 от 07.12.2007 была погашена задолженность за потреблённую электрическую энергию за период с июня по ноябрь 2007 года. Истец согласен с определением размера задолженности за потреблённую электроэнергию в декабре 2007 года в размере 599 777, 57 руб., не обжалует решение суда в части отказанных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит не подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в период с 01.12.2007 по 31.12.2007.

Договор энергоснабжения N 561-143 от 01.06.2007 признан судом незаключённым, так как сторонами не согласованы объемы энергопотребления. Данный вывод не оспаривается истцом и ответчиком.

Отсутствие между истцом и ответчиком надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя электрической энергии от обязанности по оплате стоимости фактически полученной электрической энергии.

Факт передачи электрической энергии подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Количество переданной электроэнергии за спорный период определяется счетом-фактурой N 311207-561-143-А от 31.12.2007, ведомостью электропотребления за период с 01 декабря 2007 года по 12 декабря 2007 года и составляет 253 430 кВтч.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате полученной электрической энергии.

Руководствуясь пунктом 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 N 20-э/2, пунктом 26 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 02.04.2002 N 226 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", суд первой инстанции обоснованно применил при расчёте стоимости отпущенной электрической энергии тариф по среднему второму напряжению (СН-2) -1, 955 руб./кВт*ч, утвержденному Приказом от 28.11.2006 N 1/16 Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия "О тарифах на электрическую энергию для потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт" на 2007 год.

Применение тарифа по СН-2 не обжалуется ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205 с 01 января 2007 года по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке электрическая энергия поставляется в следующих долях от объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка в утвержденном в установленном порядке в 2006 году прогнозном балансе на 2007 год с учетом положений пункта 52 настоящих Правил : с 1 января 2007 года по 30 июня 2007 года - от 90 до 95 процентов, с 1 июля по 31 декабря 2007 года - от 85 до 90 процентов.

С учетом применения регулируемого тарифа по СН-2 и нерегулируемого тарифа задолженность за электроэнергию ответчика за декабрь 2007 года составляет 599 777, 57 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма 599 777 руб. 57 коп.

Довод ответчика об отсутствии у суда права взыскивать задолженность в размере меньшем, чем заявлено истцом, не основан на положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворение исковых требований в части нельзя расценить как уменьшение размера исковых требований судом и выход за пределы полномочий суда.

Перечисление денежных средств по платёжному поручению N 653 от 07.12.2007 года не является предварительной оплатой за электроэнергию, поставленную в декабре 2007 года, так как платёж произведён по акту сверки от 01.11.2007 года за электроэнергию, о чём указано в назначении платежа и из чего следует, что оплата произведена за потреблённую электроэнергию до ноября 2007 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в размере 37 381, 05 руб. за период с 13.01.2008 по 29.07.2008.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате потреблённой электрической энергии, требования истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом в сумме 30 052 руб. 41 коп. При расчёте процентов суд исходил из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 10, 75% годовых, установленной на день предъявления иска.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2008 года по делу N А10-1814/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалТехОбслуживание" в доход федерального бюджета 1000 руб. - государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Л.В.Капустина Л.В.Оширова