Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 г. N 04АП-3339/08

г. Чита

Дело N А19-9115/08-35

"13" ноября 2008 г.

04АП-3339/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому Федеральному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2008 года по делу N А19-9115/08-35

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от заинтересованного лица: Гронский Д.А., представитель по доверенности от 29.07.2008 г. N 03/2027

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" (далее ООО "Востокнефтепровод", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому Федеральному округу (далее Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 01.07.08 г. N 01-052-08.

Решением суда первой инстанции от 3.09.2008 г. требования заявителя удовлетворены.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда первой инстанции, поскольку нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным; КоАП РФ не содержит запретов рассмотрения дела на следующий день после составления протокола.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.06.08 г. государственным инспектором Управления Гронским Д.А. по адресу: Иркутская область, г. Братск, п. Падун, ул. Гидростроителей, 53 была проведена проверка ООО "Востокнефтепровод", эксплуатирующего магистральные нефтепроводы "Омск-Иркутск" и "Красноярск-Иркутск". В ходе проведения проверки были выявлены нарушение п. 3.1.3 "Правил технической эксплуатации магистральных нефтепроводов": отсутствует регламент контроля герметичности нефтепровода; действующий регламент по техническому управлению и контролю за работой магистральных нефтепроводов Общества СТП-75.200.00-ВСН-002-07 порядок контроля за герметичностью МН не устанавливает.

30.06.08 г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 01-052-08.

01.07.08 г. государственным инспектором Управления Гронским Д.А. вынесено постановление N 01-052-08 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 25000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в нарушение закона, протокол об административном правонарушении от 30.06.08 г. N 01-052-08 был составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО "Востокнефтепровод").

В подтверждение надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола Ростехнадзором в материалы дела представлена телеграмма от 26.06.08 об извещении лица привлекаемого ответственности, о том, что составление Протокола состоится 30.06.2008 г. к 10 час.

30.06.2008 г. Управлением направлена телеграмма на имя генерального директора Общества Бронникова В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении на 01.07.2008 г. на 10-00 часов.

Суд критически оценивает представленные Телеграммы (л.д.97-99), поскольку из указанных документов следует, что сообщение было передано не лично генеральному директору ООО "Востокнефтепровод", а другому лицу инспектору Первушиной Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ростехнадзором не представлено в суд доказательств о надлежащем извещении юридического лица привлекаемого к ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело б административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания -составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица при отсутствии доказательств надлежащего извещения его законного представителя свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение административным органом указанных процессуальных требований носит существенный характер, так как влечет лишение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что административный орган нарушил порядок привлечения ООО "Востокнефтепровод" к административной ответственности, является правильным.

Довод административного органа в апелляционной жалобе о том, что Общество было извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщило своем неприбытии на рассмотрение дела, ходатайств об отложении не заявлял, не принимается судом апелляционной инстанции, так как у Общества отсутствовала реальная возможность реализовать свои права по защите, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом, так как телеграмма была подана за 1 день до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, без учета нахождения привлекаемого лица в г. Братске и возможности за этот срок направить своего представителя в г. Ангарск для участия в рассмотрении материалов административного дела.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что Ростехнадзором существенно нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г N 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Постановление Управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении N 01-052-08 от 01.07.08 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Востокнефтепровод" к ответственности по ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ является незаконным. При этом судом исследованы все представленные в дело документы, дана им и доводам сторон соответствующая оценка.

Также существенным является нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, с 17.06 по 18.06.08 Управлением была проведена проверка, по результатам которой было вынесено предписание от 21.06.08 г. N 47-08/012-МТ, в котором установлен срок устранения нарушения в виде отсутствия регламента контроля герметичности нефтепровода (действующий регламент по техническому управлению и контролю за работой магистральных нефтепроводов Общества СТП-75.200.00-ВСН-002-07 порядок контроля за герметичностью МН не устанавливает) до 27.06.2008 г. Однако, уже 26.06.08 государственным инспектором была направлена телеграмма в адрес Общества о том, что необходимо явиться 30.06.08 г. в 10-00 часов для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после выявления совершении административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 19 Постановления от 27.01.03 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. При этом указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Протокол об административном правонарушении составлен заявителем только 30.06.08 г., т.е. по истечении более недели после выявления административного правонарушения, в нарушение сроков, предусмотренных КоАП РФ.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, признания незаконным и отменен Постановления о назначении административного наказания

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст.71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2008 года по делу N А19-9115/08-35, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 сентября 2008 года по делу N А19-9115/08-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э.П.Доржиев Г.Г. Ячменёв