Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 19АП-603/08

21 марта 2008 г.

Дело N А35-2090/07-С6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от администрации Конышевского района Курской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от главы крестьянского фермерского хозяйства, индивидуального предпринимателя, Являнской Л.А. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФРС по Курской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от отдела водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Федерального агентства кадастра объектов недвижимости представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от СХПК "Нива" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Конышевского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 года по делу N А35-2090/07-С6 (судья Масютина Н.С.) по иску главы крестьянского фермерского хозяйства, индивидуального предпринимателя, Являнской Людмилы Анатольевны к администрации Конышевского района Курской области, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, отдела водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Курской области, Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива", о возложении обязанности заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальный предприниматель, Являнская Людмила Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с уточненным иском о возложении на администрацию Конышевского района Курской области обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка под гидротехническим сооружением площадью 7096 кв.м, с кадастровым номером 46:09:17 00 00:0005, расположенного по адресу: Курская область, Конышевский район Ширковский сельсовет, х. Заветенский.

Для участия в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, отдел водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Курской области, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости в лице межрайонного территориального отдела N 10 и сельскохозяйственный производственный кооператива "Нива".

Решением от 11.01.2008 года Арбитражный суд Курской области исковые требования удовлетворил.

Обращаясь с апелляционной жалобой, администрация Конышевского района Курской области просила решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование заявленных доводов истец указал, что на основании подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящееся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений, ограничиваются в обороте, вследствие чего не могут быть переданы в частную собственность.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От администрации Конышевского района Курской области в судебное заседание поступило факсимильной связью заявление, в котором заявитель просил не рассматривать апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подлинного заявления, ходатайства об отказе от апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований к прекращению производства по жалобе.

Истец в представленном отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просил решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 года оставить без изменения.

Отдел водных ресурсов по Курской области Донское бассейновое водное управление в отзыве на апелляционную жалобы указывает на законность и обоснованность исковых требований.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 22.05.2006 года СХПК "Нива" (продавец) и индивидуальный предприниматель Являнская Л.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи сооружения, по условиям которого продавец обязуется продать и передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащее продавцу на праве собственности гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: Курская область, Конышевский район, х. Заветенка.

Передача гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: Курская область, Конышевский район, х. Заветенка покупателю состоялась по акту приема-передачи от 31.05.2006 года.

Право собственности предпринимателя Являнской Л.А. на гидротехническое сооружение пруда протяженностью 540 м на р. Платавка, расположенное по адресу: Курская область, Конышевский район, х. Заветенский, зарегистрировано 16.08.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, что подтверждается свидетельством серии 46 АГ N 024800.

24.01.2007 года Являнская Л.А., ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в администрацию Конышевского района Курской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости.

19.03.2007 года письмом N 296 администрация Конышевского района Курской области отказала истцу в предоставлении земельного участка в собственность за плату, указав при этом, что в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

Индивидуальный предприниматель Являнская Л.А. обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировал свое решение тем, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 11 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указал, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует заключение договора в обязательном порядке для тех случаев, когда названным Кодексом или иными законами установлена обязанность заключить договор.

При этом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая арбитражным судам обязательные для применения указания, дал толкование статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как устанавливающей обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с юридическим лицом - собственником объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, отметив, в частности, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что ограниченными в обороте земли, занятые гидротехническими сооружениями, земельные участки в пределах которых находятся пруды, являются в силу закона (п. 5, 8 ст. 27 ЗК РФ), следовательно, при наличии доказательств отнесения участка к таковым, доказательств ограничения в обороте не требовалось.

Из кадастрового плана земельного участка N 46:09:17 00 00:0005 следует, что, несмотря на неправильное указание вида разрешенного использования (для сельскохозяйственного производства), участок занят гидротехническими сооружениями.

Согласно части 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Часть 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Факт принадлежности спорного земельного участка на момент заключения договора купли-продажи сооружения от 22.05.2006 года СХПК "Нива" не на праве собственности, а на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказан материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из пояснений межрайонного территориального отдела N 10 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области, земельный участок под гидротехническим сооружением пруда на р. Платавка у х. Заветинский Конышевского района Курской области в Едином государственном реестре земель выделен из земель сельскохозяйственного назначения в площади 248 га несельскохозяйственные угодья, государственная собственность, используемая СХПК "Нива" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В отзывах и пояснениях на исковое заявление - управомоченный орган - отдел водных ресурсов по Курской области Донского бассейнового водного управления и управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области подтверждают ограничение оборотоспособности спорного земельного участка на основании подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Это же обременение указано и в кадастровом плане земельного участка площадью 7096 кв.м.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал в резолютивной части решения условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

С учетом приведенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию Конышевского района Курской области обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка под гидротехническим сооружением площадью 7096 кв.м, с кадастроывм номером 46:09:17 00 00:0005, расположенного по адресу: Курская область, Конышевский район, Ширковский сельсовет, х. Заветенский, отсутствуют. Земельный участок может быть предоставлен собственнику объекта недвижимости в аренду.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 года подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.01.2008 года по делу N А35-2090/07-С6 отменить.

Индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства, Являнской Людмиле Анатольевне, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Являнской Людмилы Анатольевны в пользу администрации Конышевского района Курской области расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова