Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 07АП-5510/08

г. Томск

Дело N 07АП-5510/08(А45-6840/2008-30/178)

"22" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: представителя Абросова И.С., действующего на основании доверенности N 1-7-5/764 от 6 июля 2007 года,

от ответчика: представителя Поздняковой И.А. по доверенности N НЮ- 16/6 от 15 января 2008 года,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 июля 2008 года по делу N А45-6840/2008-30/178 (судья Уколов А.А.)

по иску открытого акционерного общества "Кузнецкпогрузтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о восстановлении записи на лицевом счете на сумму 224 093 рублей 86 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" (далее - ОАО "Кузнецкпогрузтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик, апеллянт) о восстановлении записи на лицевом счете в Кузбасском ТехПД необоснованно списанной суммы 224 093 рубля 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, указав на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом при вынесении решения не учтены представленные ответчиком доказательства, в решении не указаны мотивы, по которым суд отверг эти доказательства.

Апеллянт полагает, что доказательства, которые положены в основу решения, не являются допустимыми, достоверными и относимыми, судом не принят во внимание аргумент ответчика о том, что истец не вправе оформлять акты общей формы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы , что и ранее.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между истцом (владелец) и ответчиком заключен договор N 81-Н от 15 марта 2004 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Малиновка Западно-Сибирской железной дороги (том 1 л.д. 17 - 40), а также договор N 71 от 01 января 2004 года о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России (том 1 л.д. 41 - 42).

В октябре - декабре 2007 года с лицевого счета истца ответчиком в безакцептном порядке списаны денежные средства на общую сумму 224 093 рубля 86 копеек согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, подписанных истцом с разногласиями (том 1 л.д. 43 - 150, том 2, том 3, том 4, том 5 л.д. 1 - 52).

Претензии истца от 14 января 2008 года N 1-1/2, от 14 января 2008 года N 1-1/4, от 28 января 2008 года N 1-1/9 о возврате излишне взысканной суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку ответчиком отклонены письмами 14 февраля 2008 года N 1673-ю, от 22 февраля 2008 года N 1704-ю, от 29 февраля 2008 года N 1745-ю (том 1 л.д. 11 - 16).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Кузнецкпогрузтранс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задержка вагонов произошла по причинам, не зависящим от истца, основания для списания денежных средств отсутствовали, при этом дал надлежащую оценку всем доводам ответчика, повторно изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с параграфом 12 договора сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению, которое передается приемосдатчиком станции Малиновка приемосдатчику истца круглосуточно по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов с записью в книге уведомлений формы ГУ-2 или ГУ-2ВЦ.

В соответствии с требованиями статьи 62 УЖТ плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 26).

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в соответствии с пунктом 1 параграфа 87 Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности (утверждена МПС СССР 30 декабря 1978 года).

Проанализировав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины истца в задержке подачи вагонов, отсутствии оснований для списания платы за пользование вагонами и штрафа.

При этом суд апелляционной инстанции считает правильной позицию истца и отклоняет довод ответчика, касающиеся права истца на составление актов общей формы.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45) при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Акты общей формы от 09 октября 2007 года N 3, от 13 октября 2007 года N 11 (том 3 л.д. 49, 128), которые апеллянт считает недопустимыми доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах готовности вагонов к выдаче, имевших место 09 октября 2007 года, от 13 октября 2007 года соответственно.

Составленные истцом акты общей формы составлены в присутствии представителей станции Малиновка, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями параграфа 12 договора, статьи 39 УЖТ, на которые истец ссылается как на основание своих требований, начисление платы за пользование вагонами поставлено в зависимость лишь от наличия вины истца в задержке выдачи вагонов, а не от того, как они сдаются перевозчику - отдельно или составом (маршрутом).

Из уведомлений истца следует, что вагоны сдавались перевозчику в количестве от одного до нескольких десятков.

Довод апеллянта в указанной части судом апелляционной инстанции также отклоняется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2008 года по делу N А45-6840/2008-30/178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник Н.К. Калиниченко