Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 01АП-579/09

г.Владимир

Дело N А79-2483/2007

06 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 06.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2009, принятое судьей Кудряшовым В.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего Шаякбирова Хамита Хашимовича о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары вознаграждения в размере 120 286,73 руб. за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего при проведении в отношении индивидуального предпринимателя Оганесяна Амаяка Карленовича процедур банкротства,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением суда от 28.05.2007 в отношении индивидуального предпринимателя Оганесяна Амаяка Карленовича (далее - ИП Оганесян А.К., должник) введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Шаякбиров Хамит Хашимович.

Решением суда от 04.09.2007 ИП Оганесян А.К. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шаякбиров Х.Х. Одновременно арбитражный суд установил ему ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника (на основании решения собрания кредиторов от 24.08.2007). Определением от 12.08.2008 конкурсное производство в отношении ИП Оганесяна А.К. было завершено. В указанном определении арбитражным судом было установлено, что в процессе конкурсного производства принимались меры по формированию конкурсной массы для расчетов. Конкурсная масса была сформирована на сумму 70 000 руб., которая была использована: 367,40 руб. на почтовые расходы, 699 руб. - ксерокопирование, 28 748,24 - объявление в газете "Советская Чувашия", 25 828,21 - вознаграждение арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Шаякбиров Хамит Хашимович (далее - Шаякбиров Х.Х.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - Инспекция) вознаграждения в размере 120 286,73 руб. за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего при проведении в отношении ИП Оганесяна А.К. процедур банкротства. В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал, что вознаграждение в процессе проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства ему не возмещалось в связи с отсутствием у должника конкурсной массы, достаточной для погашения расходов.

Определением суда от 23.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд взыскал с Инспекции в пользу арбитражного управляющего Шаякбирова Х.Х. вознаграждение за время исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего в отношении ИП Оганесяна А.К. в размере 120 286,73 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим были предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедур банкротства в отношении ИП Оганесяна А.К. подлежат взысканию с уполномоченного органа в соответствии со статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме 120 286,73 руб.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 24, 26, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обязанности арбитражного управляющего, установленные статьями 133, 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих" были исполнены им недобросовестно, поскольку единственный расчетный счет был закрыт 24.04.2006 и более счетов не открывалось, к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не были приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашения. Указанные документы также не были представлены собранию кредиторов должника.

Инспекция и арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, участие полномочных представителей в заседании суда не обеспечили. Представив отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Статья 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) предусматривает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанций установил, что за период проведения процедур банкротства арбитражным управляющим принимались меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения кредиторов. Однако по причине отсутствия имущества должника вознаграждение арбитражным управляющим не получено. Таким образом, общая сумма расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Оганесяна А.К., составляет 120 286,73 руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку определение об отстранении Шаякбирова Х.Х. от обязанностей арбитражного управляющего суд первой инстанции не выносил. Заинтересованные лица, в том числе уполномоченный орган, действия управляющего не обжаловали в установленном Законом порядке. Следовательно, правовые основания для отказа в выплате оспариваемой суммы арбитражному управляющему отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения за период осуществления им полномочий временного и конкурсного управляющего в отношении ИП Оганесяна А.К. за счет уполномоченного органа, инициировавшего процесс о несостоятельности ИП Оганесяна А.К.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2009 по делу N А79-2483/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А.Захарова В.Н. Урлеков