Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 01АП-4471/07

г. Владимир

Дело N А43-3230/2007-18-33

26 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия "Трансинкор", общества с ограниченной ответственностью "Межрегионнефтепродукт", закрытого акционерного общества АК "Лотос"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2007, принятое судьями Гущевым В.В., Прытковой В.П., Тарасовым Д.А.,

по заявлению государственного предприятия "Трансинкор" о признании открытого акционерного общества "Главная дорога.ru" несостоятельным (банкротом).

при участии:

от государственного предприятия "Транспортная инвестиционная корпорация" - Приписнова А.Ю. по доверенности от 18.02.2008 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Межрегионнефтепродукт" - Приписнова А.Ю. по доверенности от 18.02.2008 N 1;

от закрытого акционерного общества АК "Лотос" - Захаров В.Р. по доверенности от 02.10.2006 N 06.4;

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Главная дорога.ru" Неимущев Сергей Александрович присутствовал лично на основании решения от 23.10.2007;

от общества с ограниченной ответственностью "Амин" - Волков К.А. по доверенности от 30.07.2007 N 18;

от кредиторов должника - Волков К.А. на основании протокола от 22.10.2007.

установил:

государственное предприятие "Транспортная инвестиционная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Главная дорога.ru" (далее - ОАО "Главная дорога.ru", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Смирнов М.Н.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве временный управляющий представил анализ финансового состояния должника, ходатайствует о прекращении производства по делу, в связи с недостаточностью у должника средств на покрытие расходов, связанных с делом о банкротстве.

Кредиторы полагают, что должник располагает достаточным имуществом для покрытия расходов по делу о банкротстве, в частности транспортной техникой, зарегистрированной в органах гостехнадзора. В подтверждение наличия активов для приобщения к материалам дела представлены: копия решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2004 по делу N А43-13993/2004-20-513 о взыскании с администрации Нижегородской области в пользу ОАО "ПМК Лысковская" (ОАО "Главная дорога.ru") 993 496,82 рубля, копия исполнительного листа N 017811, выданного на основании названного решения суда и доказательства его предъявления в ССП (Лысковское подразделение).

23.10.2007 Арбитражный суд Нижегородской области принял решение, которым отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, признал ОАО "Главная дорога.ru" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство в отношении имущества должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Неимущев Сергей Александрович.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области государственное предприятие "Трансинкор", общество с ограниченной ответственностью "Межрегионнефтепродукт", закрытое акционерное общество АК "Лотос" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить указанное решение.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "Главная дорога.ru" было создано и зарегистрировано администрацией Лысковского района Нижегородской области 29.06.1998 за N 386. Первоначальное наименование юридического лица - ОАО "ПМК Лысковское". Основным видом деятельности должника является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных аэродромов. По итогам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий пришел к выводу о наличии со стороны собственников и руководителя предприятия преднамеренных действий, приведших к банкротству и о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно реестру требований кредиторов, общая сумма установленных и включённых в реестр требований на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 31 909 726,32 рубля, в том числе 325 574 рублей - требования кредиторов второй очереди, 29 750 510 рублей - требования кредиторов третьей очереди, 1 833 642,31 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Первым собранием кредиторов, состоявшего 22.10.2007 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ОАО "Главная дорога.ru" конкурсного производства.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Кроме того, правила статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и анализа финансового состояния должника у ОАО "Главная дорога.гu" имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления.

Однако доводы временного управляющего и заявителя об отсутствии у должника имущества, не подтверждаются материалами дела. Арбитражным судом установлено, что у должника имеются активы в форме дебиторской задолженности, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области суда от 14.10.2004 по делу N А43-13993/2004-20-513, временным управляющим также не опровергнуты доводы представителя должника относительно зарегистрированных за должником прав на транспортную технику (отчет не содержит справки гостехнадзора). Бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2006, имеющий в материалах дела (т.1л.д. 84) содержит сведения об активах должника в размере 28860 тыс. руб., в том числе 5083 тыс. руб. - основные средства, 11164 тыс. руб. - дебиторская задолженность. Как усматривается из финансового анализа, данный документ при его проведении не рассматривался, так как финансовый анализ включал период с 01.01.2005 по 01.10.2006.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ОАО "Главная дорога.гu" и в соответствии со статьями 3, 53 Федерального "О несостоятельности (банкротстве)" признал предприятие несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявители апелляционной жалобы не обосновали незаконность судебного акта применительно к правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2007 по делу N А43-3230/2007-18-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного предприятия "Трансинкор", общества с ограниченной ответственностью "Межрегионнефтепродукт", закрытого акционерного общества АК "Лотос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков