Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 07АП-2267/08

г. Томск

Дело N 07АП-2267/08

Резолютивная часть оглашена 12.05.2008.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Кулеш Т. А.

судей А.В. Солодилова и С.А. Зенкова

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым

при участии:

от заявителя: У.А. Тимошенко по доверенности N 190 от 27.09.2007г.

от заинтересованного лица: Н.А. Третьяк по доверенности от 12.09.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Зальцевскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008г. по делу N А45-1247/2008 (судья Е.И. Булахова)

по заявлению Открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод "Экран" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившиеся во взыскании во внесудебном порядке денежных средств по требованию N 1217 от 30.04.2003 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008г. по делу N А45-1247/2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган). На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" (далее - ОАО "Новосибирский завод Экран", общество).

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 28.02.2008г. по делу N А45-1247/08-45/41 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что судом нарушены нормы материального права и неверно истолкован закон - статьи 46 и 70 НК РФ. Считает, что сами ненормативные акты: требование N 1217 от 30.04.2003г. и решение N 1217 от 11.06.2003г. обществом не оспорены, поэтому действия налогового органа законные.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО "Новосибирский завод Экран" с жалобой не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007г. Инспекцией в Новосибирский филиал ОАО "Банк Москвы" направлено инкассовое поручение N 12473 об уплате ОАО "Новосибирский завод Экран" в бюджет 125 992 руб. 23 коп. В дальнейшем данное инкассовое поручение налоговым органом было отозвано и выставлено инкассовое поручение N 933 в ОАО "Банк "левобережный".

Не согласившись с действиями налогового органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о том, что принудительное взыскание является длящимся процессом, который предусматривает направление требования об уплате налога в 60-дневный срок, установленный статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, и в случае, если налоговый орган не реализовал право на бесспорное взыскание, процесс принудительного взыскания налогов и пени в судебном порядке возможен в срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, и налоговым органом пропущен, поэтому действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений является незаконным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Инкассовое поручение N 12473 от 29.12.2007г. выставлено ввиду неисполнения обществом в добровольном порядке требования N 1217 от 30.04.2003г. и решения N 1217 от 11.06.2003г. о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Определением арбитражного суда от 15.01.2008г. по настоящему делу применялись обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу производить взыскание с общества средств в сумме 125 992 23 руб. по требованию N 1217 до вступления в силу обжалуемого судебного решения.

Согласно пункта 12. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. N 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, суда необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания ответствующих сумм.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскание налога - длящийся процесс, и что, выставленное 27.12.2007г. инкассовое поручение N 12473 на списание денежной суммы по недоимке за 2003 год, впоследствие отозванное в связи с принятием обеспечительных мер, и выставление нового инкассового поручения N 933 от 08.02.2008г., являются незаконными действиями налогового органа, поскольку срок на принудительное взыскание, являющийся пресекательным, начал течь с момента направления обществу первоначального требования N1217 и к моменту выставления инкассового поручения 27.12.2007г., как и 08.02.2008г., истек.

Таким образом, предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога плюс 3 месяца на направление требования (ст. 70 НК РФ в редакции до 01.01.2007г.), плюс 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, плюс 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения (п.3 ст. 46 НК РФ), плюс 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени (ст. 48 НК РФ).

Довод налогового органа о том, что ранее ими предпринимались меры к принудительному взысканию неисполненной обществом обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог на сумму 125992,23 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку право на взыскание налога возможно в пределах общих сроков, установленных Кодексом, порядок исчисления которых не может быть изменен.

Довод налогового органа о том, что обществом не были обжалованы требование и решение N 1217, а значит действия налогового органа не могут быть признаны незаконными, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что нормы материального права судом применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, установленных статьей 270 АПК РФ, и влекущих отмену решения, не выявлено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 года по делу N А45-1247/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Кулеш Т. А.

Судьи

А.В. Солодилов С.А.Зенков