Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 19АП-2015/08

28 мая 2008 г.

дело N А14-5031-00/71/5

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чермных Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2007 года по делу N А14-5031-00-71/5 о возвращении заявления о недействительности мирового соглашения, утвержденного 25.09.2000г., вынесенное судьёй Максимович Т.Н., по заявлению Черемных Алексея Петровича к открытому акционерному банку "Воронеж" о недействительности мирового соглашения, утверждённого 25.09.2000г.,

при участии:

Чермных Алексея Петровича паспорт серии 20 03 N 032773 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 150.05.2002г.,

от ОАО банк "Воронеж" представитель не явился, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

Чермных Алексей Петрович обратился в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ОАО банк "Воронеж" о недействительности мирового соглашения, заключенного между ОАО банк "Воронеж", Объединением кредиторов ОАО банк "Воронеж" и ОАО Муниципальным банком "Петр Первый" в целях реструктуризации банка, утвержденного судом 25.09.2000г.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2007г. данное заявление было возвращено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Чермных Алексей Петрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО банк "Воронеж" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвращая исковое заявление, арбитражный суд Воронежской области правомерно и обоснованно исходил из того, что заявление Чермных А.П. неподведомственно и неподсудно арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2000г. определением Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО банк "Воронеж", Объединением кредиторов ОАО банк "Воронеж" и ОАО Муниципальным банком "Петр Первый" в целях реструктуризации банка, определение суда вступило в законную силу, сведений о его отмене или изменении в рамках настоящего дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Обращаясь с заявлением о недействительности мирового соглашения Чермных А.П. по сути, обжалует определение об утверждении мирового соглашения.

Поскольку Чермных А.П. не является лицом, участвующим в заключении мирового соглашения и законом не предусмотрена возможность оспаривания мирового соглашения, утвержденного судом, путем предъявления самостоятельного иска отдельно от обжалования определения об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия считает, что заявленные требования неподведомственны и неподсудны арбитражному суду.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Чермных А.П. уже обращался в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным мировое соглашение, заключенное при реструктуризации денежных обязательств ОАО банк "Воронеж", которое было возвращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа определение арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2006г. о возврате заявления Чермных А.П. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006г. по делу N А14-5031/00/71/5 об оставлении без изменения определения о возврате, оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Из положений статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обжаловании определение о возврате искового заявления государственная пошлина не подлежит уплате, следовательно, уплаченная Чермных А.П. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 50 рублей подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2007 года по делу N А14-5031-00-71/5 о возвращении искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Чермных Алексею Петровичу справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины в размере 50 рублей, уплаченной по квитанции СБ9013/0037 от 28.03.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Л.А. Колянчикова Е.А. Безбородова