Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 07АП-1690/09

г. Томск

Дело N 07 АП-1690/09 (А27-15578/2008-3)

17 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.И.Терехиной, В.В.Кресса

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гурьевский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2009 г. по делу А27-15578/2008-3 (судья О.В.Франк)

по иску ЗАО "Прибор-комплект"

к ОАО "Гурьевский металлургический завод"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Прибор-комплект" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО "Гурьевский металлургический завод" 1 689 264,40 руб. задолженности за поставленный товар и транспортные услуги по договору поставки N 03-608/07 от 21.11.07. и 43 497,86 руб. процентов за период с 09.06.2008 г. по 27.10.2008 г. согласно ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец на основании ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 689 264,40 руб. основной задолженности и 22 722,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.01.2009 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленные ЗАО "Прибор-комплект" требования, взыскав с ОАО "Гурьевский металлургический завод" 1 689 264,40 руб. основного долга, 22 722,78 руб. процентов за период с 01.08.2008 г. по 27.10.2008 г. и 19 858,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО "Гурьевский металлургический завод" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него 22 722,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы ответчика мотивированы тем, что задержка оплаты произошла в связи с мировым финансовым кризисом, который, применительно к содержанию ст. 401 Гражданского кодекса РФ, следует расценивать в качестве непреодолимой силы.

В отзыве ЗАО "Прибор-комплект" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 г. по делу А27-15578/2008-3, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями договора поставки N 03-608/07 от 21.11.2007 г. и спецификации к нему N 2 от 17.06.2008 г., ОАО "Гурьевский металлургический завод" был передан товар (транспортные кондиционеры) на сумму 2 010 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными N 825 от 08.07.2008 г. и 1153 от 17.09.2008 г. и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со спецификацией N 2 от 17.06.2008 г. к договору поставки N 03-608/07 от 21.11.2007 г., окончательная оплата товара, поставленного ОАО "Гурьевский металлургический завод", должна быть произведена в сентябре 2008 г.

Спецификацией N 2 от 17.06.2008 г. также предусмотрена обязанность ОАО "Гурьевский металлургический завод" возместить ЗАО "Прибор-комплект" расходы, связанные с доставкой товара, размер которых, согласно представленному истцом расчёту, составил 79 264,40 руб.

В соответствии со ст.ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оплата полученного ОАО "Гурьевский металлургический завод" товара произведена им только частично на сумму 400 000 руб. (платежные поручения от 04.07.2008 г. N 3014 и от 04.07.2008 г. N 3104). Общая сумма задолженности ответчика за поставленный товар, с учётом транспортных расходов составляет 1 689 264, 40 руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

За нарушение сроков оплаты предусмотренных договором, ОАО "Гурьевский металлургический завод" также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 722,78 руб., за период с 01.08.2008 г. по 27.10.2008 г.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты ОАО "Гурьевский металлургический завод" предъявленной к взысканию суммы задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса РФ обоснованно удовлетворил заявленные ЗАО "Прибор-комплект" требования. Расчёт задолженности ответчика, в том числе начисленных ему процентов за пользование чужими денежными средствами, признаётся судом апелляционной инстанции верным.

Возражения апелляционной жалобы ОАО "Гурьевский металлургический завод" отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В апелляционной жалобе ОАО "Гурьевский металлургический завод" указывает на то, что ухудшение ситуации на мировых фондовых рынках, кризис ликвидности, увеличение стоимости заёмных средств, снижение спроса на продукцию ответчика, в связи с мировым финансовым кризисом, следует признать как объективный фактор непреодолимой силы и освободить его от ответственности.

Вместе с тем, указанные ОАО "Гурьевский металлургический завод" обстоятельства, применительно к содержанию ст. 401 Гражданского кодекса РФ, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2009 г. по делу А27-15578/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.И.Терехина В.В.Кресс