Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 04АП-3285/08

г. Чита

Дело N А19-6894/08-19

28 октября 2008 г.

04АП-3285/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления внутренних дел по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2008 года (судья Швидко С.Н.),

по делу N А19-6894/08-19 по иску заместителя прокурора Иркутской области к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью "Транспарк" о признании сделки недействительной,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солохина В.Е. - удостоверение N 135305,

от ответчика ГУВД по Иркутской области: не явился, извещен,

от ответчика ООО "Транспарк": не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью "Транспарк" о признании договора хранения задержанных средств на специализированной автостоянке от 09.03.2007 N 29 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2008 года иск удовлетворен.

Ответчик - ГУВД по Иркутской области не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал, что договор N 29 от 09.03.2007 заключен в соответствии с действующим законодательством, организацией, на которую в силу правовых актов Российской Федерации возложена определенная функция - помещение транспортных средств на специализированную стоянку. Полагает, что ссылка суда первой инстанции на статью 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" как на основание признания договора недействительным, является не обоснованной, указывает, что суд первой инстанции не указал, каким законом или другим нормативно-правовым актом предусмотрено заключение оспариваемого договора только на конкурсной основе.

Прокуратура Иркутской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность и обоснованность решения суда.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьего лица.

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2007 года между Главным управлением внутренних дел по Иркутской области и ООО "Транспарк" (далее: организация) заключен договор хранения задержанных автотранспортных средств на специализированной автостоянке N 29.

Согласно пункту 1.1 договора ГУВД по Иркутской области в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 18 декабря 2003 года N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" передает задержанное транспортное средство, а организация осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Пункт 1.2 указанного договора предусматривает, что хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 42.

Заместитель прокурора Иркутской области, полагая, что договор N 29 от 09 марта 2007 года заключен с нарушением федерального законодательства, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на ничтожность заключенной сделки в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый договор противоречит статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств, в том числе для транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Договор заключается в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 16 Федерального Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает запрет на антиконкурентные акты и действия органов исполнительной власти, содержит перечень органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иных органов, организаций и внебюджетных фондов, на которые распространяется запрет соглашений или согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В действующем законодательстве отсутствуют ограничения прав на оказание платных услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств, товарный рынок данных услуг признается равнодоступным для любых участников.

Статьей 34 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 55 Конституции Российской Федерации, данное право может быть ограничено только Федеральным законом в конституционно значимых целях.

Учитывая, что ГУВД по Иркутской области заключил спорный договор с ООО "Транспарк" без проведения конкурса и, тем самым, не обеспечил равного доступа всем участникам товарного рынка услуг специализированных автомобильных стоянок для заключения такого договора, суд первой инстанции правомерно признал договор N 29 от 09 марта 2007 года недействительным в силу его противоречия положениям пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы на неправомерную ссылку суда первой инстанции на статью 16 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", как на основание признания договора недействительным, подлежит отклонению.

Выводы арбитражного суда соответствуют статьям 34, 55 Конституции Российской Федерации, статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции".

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2008 года по делу N А19-6894/08-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В. Стасюк М.А. Клепикова