Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 г. N 07АП-356/08

г. Томск

Дело N 07АП-356/08

29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя без участия

от ответчика Александровой О.В. по доверенности N 66 от 26.02.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по городу Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 декабря 2007 г. по делу N А27-9277/2007-6 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Карбо- КХ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово

о признании недействительным решения N 121 от 29.06.2007г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Карбо-КХ" (далее по ООО "СП "Карбо- КХ", Общество ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее по тексту Инспекция) N 121 от 29.06.2007г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2007г. заявленные требования ООО "СП "Карбо-КХ" удовлетворены, с Инспекции взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2007г. отменить и принять новый судебный акт по основаниям нарушения норм материального права, не дачи судом оценки тому обстоятельству, что ООО "СП "Карбо КХ" не пользовалось заемными средствами; проценты на расходы отнесены Обществом по несуществующему долговому обязательству; представленные организацией документы в нарушение ст.12 Закона РФ "О бухгалтерском учете", п.п.2 п.2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ не устанавливают основание и дату образования долга; не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности; Обществом в нарушение п.п. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ предъявлен к вычету НДС за август 2004 г. в сумме 51771 руб. по операциям по не подлежащим налогообложения - предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Общество, в представленном 27.02.2008г. отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения по мотивам законности, обоснованности, соответствия фактически установленным обстоятельствам дела.

Общество, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явилось.

В порядке ч.1 ст.266, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "СП "Карбо-КХ".

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2007 г. подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 НК РФ прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.10 п.1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

В соответствии со ст. 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 2 Федерального Закона N 164-ФЗ от 29.10.1998г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизинг - это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его на основании договора лизинга физическим или юридическим лицам за определенную плату на определенный срок и на определенных условиях, обусловленных договором, с правом выкупа имущества лизингополучателем.

В соответствии со ст.28 настоящего Закона, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из положений п. 4 ст.28 указанного Закона следует, что лизинговые платежи в целях налогообложения прибыли относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Таким образом, лизинговый платеж является единым платежом, производимым в рамках единого договора лизинга. Несмотря на то, что в расчет лизингового платежа входят несколько составляющих, нельзя рассматривать этот платеж как несколько самостоятельных платежей.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Арбитражный суд Кемеровской области, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные Обществом документы: договоры внутреннего лизинга от 06.06.2002г. N Л-007, N Л-011 от 15.11.2002г., заключенные между ООО "СП "Карбо-КХ" (лизингополучатель) и ЗАО "Лизинговая компания" "Респект" г. Москва , в соответствии с которыми лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество: автомобиль и экскаватор ЭКГ 4,6Б, заводской номер 8069 и предоставить имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, с учетом установления в договорах в составе лизинговых платежей процентов по привлеченным кредитам (займам), а также обязанности лизингополучателя уплатить лизингодателю проценты за пользование кредитными средствами (п. 5, п. 6.1, п. 6.2 договоров), пришел к обоснованному выводу о не представлении налоговым органом доказательств того, что спорная сумма процентов не была связана с приобретением предметов лизинга по договорам от 06.06.2002г., от 15.11.2002г. и не подлежит включению в состав лизингового платежа в силу п.1 ст. 28 Закона N 164-ФЗ от 29.10.1998г.

В связи с чем Инспекция необоснованно выделила в лизинговом платеже часть суммы, приходящейся на уплату процентов за пользование кредитными средствами в составе лизинговых платежей, по которой не приняла к вычету налог на добавленную стоимость, а также признала неправомерным ее включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и как следствие квалифицировала завышение налогоплательщиком расходов за 2004 г. на 280902 руб., за 2005 г. на 31076 руб. и неправомерное предъявление НДС к вычету за август 2004 г. в сумме 51 771 руб.

Кроме того, в части предъявленных сумм НДС к вычету по данному основанию спора по сумме и факта уплаты налога между Инспекцией и налогоплательщиком не возникло.

В соответствии со ст.252 НК РФ, в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в силу ст.266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.8, ст.12 Федерального Закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерской учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, а также положений Приказа Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998г. "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно- с учетом положений ФЗ "О бухгалтерском учете" и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2005 г. на внереализационные расходы отнесена дебиторская задолженность ОАО "Разрез Талдинский" в сумме 815695 руб., которая сложилась в результате переуступки права требования долга по договору от 15.11.2001г. N СП/1-1У.

В обоснование возникновения долга Обществом представлены: договор простого товарищества от 10.01.1997г. N 97/37 (л.д.84-86 т.1), согласно которому юридические лица - ООО "СП "Карбо- КХ", ООО "Открытчик", ОАО "Разрез Талдинский" обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и монтажа обогатительной установки с крутонаклонным сепаратором; внесенное сторонами имущество, денежные средства, которыми они обладали на праве собственности, а также произведенный в результате совместной деятельности объект признается их общей долевой собственностью (п. 2.1 договора); договор от 16.05.2001г. NП/05-23, заключенный между ООО "Открытчик" и ОАО "Разрез Талдинский" (л.д.79-80,т.1), по которому ООО "Открытчик" приняло на себя обязательства по оказанию услуг ОАО "Разрез Талдинский" по переработке на обогатительной установке предприятия сырья и получение угля; счет-фактура от 31.10.2001г. N 03/10 (л.д.76, т.1) , выставленная ООО "Открытчик" ОАО "Разрез Талдинский" за услуги обогащения в сумме 1 691 391,32 руб.

Указанные документы не являются достаточным доказательством, подтверждающим основания возникновения задолженности.

Соглашением от 15.11.2001г. (л.д.75, т.1) ООО "Открытчик" погашает задолженность перед ООО "СП "Карбо-КХ" на основании договора уступки прав требования от 15.11.2001г. по соглашению N 1/99 о прекращении договора N 97/37 от 10.01.1997г. в сумме 1 691 726, 94 руб.; в то время как по договору уступки задолженности ООО "Открытчик" перед ООО "СП "Карбо-КХ" не имелось, в свою очередь по договору уступки на ООО "СП "Карбо-КХ" как нового кредитора возлагалась обязанность по оплате уступки права требования до 20.11.2001г. путем взаимозачета с кредитором - ООО "Открытчик" путем проведения взаимозачета по соглашению N 1/99 о прекращении действия договора N 97/37 от 10.01.1997г. на сумму произведенной уступки в соответствии с п.1.1 настоящего договора, либо иным способом по договоренности сторон (п.2.4 договора); из содержания указанного соглашения с учетом положений договора об уступке права требования NСП/10-1У следует, что соглашением от 15.11.2001г. стороны прекратили действие договора простого товарищества и одновременно признали отсутствие долга между ООО "Открытчик" и ООО "СП "Карбо-КХ" в сумме 1 691 726, 94 руб.; при этом оснований образования долга в указанной сумме, а равно соглашение N 1/99 ООО "СП "Карбо-КХ" в материалы дела не представлено, при этом исходя из характера общей долевой собственности на объект - строительство и монтаж обогатительной установки (п.1.1 договора простого товарищества), отсутствия доказательств возникновения у какого- либо из участника договора простого товарищества долга по такому договору; указание в акте сверки взаиморасчетов между СП "Карбо-КХ" и Разрезом "Талдинским" (л.д. 81, т.1) сальдо на 01.01.2001г. в сумме 1 691 726,94 руб. до заключения договора уступки (заключен 15.11.2001г.); налогоплательщиком не обоснованно и документально не подтверждено (ст. 252 НК РФ) наличие дебиторской задолженности в сумме 815 695 руб.; представленные Обществом документы не позволяют достоверно установить размер задолженности, не подтверждают срок возникновения задолженности, а равно наличие каких-либо договорных отношений, на основании которых возникла такая задолженность; акты инвентаризации, иные документы, свидетельствующие о невозможности взыскания спорной суммы дебиторской задолженности, соглашение N 1/99 Обществом в материалы дела не представлены, частично произведенная ОАО "Разрез Талдинский" в течение 2002 г. оплата (п.2 отзыва Общества) не может служить подтверждением факта возникновения, оснований и размера дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Выводы суда первой инстанции о правомерности отнесения Обществом в 2005 г. дебиторской задолженности в размере 815 695 руб. как безнадежного долга во внереализационные расходы со ссылкой на не истребование налоговым органом у налогоплательщика конкретных дополнительных сведений и документов в отношении списываемых согласно приказу сумм задолженности ОАО "Разрез Талдинский", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и не могут быть признаны правильными апелляционным судом.

В соответствии со ст. ст. 23, 286 НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем, на него возложена обязанность ведения учета своих доходов и расходов, доказывая недоказанность налоговым органом наличия дебиторской задолженности, налогоплательщик должен был представить необходимые документы, опровергающие выводы налогового органа, в том числе, документы, подтверждающие наличие договорных отношений, результаты проведенной инвентаризации имущества и обязательств: акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами с приложением справок, а равно документы с достоверностью подтверждающие и обосновывающие основание возникновения и размер дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция поддерживает выводы Инспекции ФНС России по г. Кемерово о неправомерности в рассматриваемом случае уменьшения Обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму спорной дебиторской задолженности, а решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 2.1 решения Инспекции ФНС России по г.Кемерово от 29.06.2007г. N 121 о привлечении ООО "СП "Карбо-КХ" к налоговой ответственности в части неправомерного отнесения в 2005 г. на внереализационные расходы дебиторской задолженности ОАО "Разрез Талдинский" в сумме 815 695 руб. подлежащим отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принятию в этой части нового решения об отказе обществу в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

На основании ч.1, ч.5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по рассмотрению апелляционной жалобы подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается с Инспекции ФНС России по г.Кемерово (отсроченная к уплате при принятии апелляционной жалобы), с ООО "СП "Карбо-КХ" в размере 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.110, ст. 156, п.2 ст.269, п.1, п.3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2007 года по делу N А27-9277/2007-6 отменить в части признания недействительным пункта 1.3 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово от 29.06.2007г. N 121 о привлечении ООО "СП "Карбо-КХ" к налоговой ответственности в части неправомерного отнесения в 2005 г. на внереализационные расходы дебиторской задолженности ОАО "Разрез Талдинский" в сумме 815 695 рублей.

В удовлетворении требований ООО "СП "Карбо-КХ" о признании недействительным пункта 1.3 решения N 121 от 29.06.2007 г. Инспекции ФНС России по городу Кемерово о привлечении ООО "СП "Карбо-КХ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неправомерного отнесения в 2005 г. на

внереализационные расходы дебиторской задолженности ОАО "Разрез Талдинский" в сумме 815 695 рублей, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово, ООО "Совместное предприятие "Карбо-СХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева