Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 17АП-140/09

г. Пермь

02 марта 2009 г.

Дело N А71-4962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ТОО "Строитель" - не явился;

от ответчиков:

ООО "КМВ" - Русских А.Н., доверенность от 25.08.2008 года, паспорт;

Управления имущественных отношений г.Сарапула - не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ТОО "Строитель"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 ноября 2008 года

по делу N А71-4962/2008,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску ТОО "Строитель"

к ООО "КМВ", Управлению имущественных отношений г.Сарапула

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ТОО "Строитель" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КМВ" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 7 от 23.06.2006 года.

В соответствии с ч.2 ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управлению имущественных отношений г.Сарапула.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств наличия у истца права бессрочного пользования на спорный земельный участок, является неправомерным, считает, что в силу п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" решение Исполнительного комитета Сарапульского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 11.01.1961 года свидетельствует о наличии у истца такого права; орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться земельным участком без предварительного прекращения прав на земельный участок ТОО "Строитель".

ООО "КМВ" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Считает, что решение законно и обоснованно, истец не доказал нарушения своих прав, поскольку не представил доказательств наличия какого-либо права на спорный земельный участок. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, что Машковцев А.Н., подписавший апелляционную жалобу, вправе действовать от имени общества без доверенности.

Управление имущественных отношений г.Сарапула в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы самоуправления г.Сарапула N 1030 от 8.05.2001 года между Администрацией г.Сарапула (арендодателем) и ООО "КМВ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка государственных и муниципальных земель (л.д.61-67), в соответствии с условиями которого ООО "КМВ" для производственных целей предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2902 кв.м, расположенный по адресу: г.Сарапул, ул.Азина, 177.

Постановлением Главы Администрации г.Сарапула N 2979 от 12.11.2003 года ООО "КМВ" передан в аренду дополнительный земельный участок для производственной деятельности общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: г.Сарапул, ул.Азина, 177а, на основании которого между ГУ "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству" г.Сарапула и ООО "КМВ" заключен договор аренды N 51 от 01.07.2004 года (л.д.68-74).

В соответствии с Постановлением Главы Администрации г.Сарапула N 982 от 18.04.2006 года вышеуказанные земельные участки объединены в земельный участок общей площадью 3602 кв.м по адресу: г.Сарапул, ул.Азина, 177а, который был передан в собственность ООО "КМВ" для эксплуатации автозаправочной станции (л.д.16).

На основании указанного постановления между Муниципальным образованием "Город Сарапул" в лице Комитета по управлению имуществом г.Сарапула и ООО "КМВ" заключен договор купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 23.06.2006 года N 7, в соответствии с которым ООО "КМВ" приобрело в собственность земельный участок по адресу: г.Сарапул, ул.Азина, 177а, площадью 3 602 кв.м, кадастровый номер 18:30:000019:0008, для эксплуатации автозаправочной станции (л.д.17).

Право собственности ООО "КМВ" на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2006 года (л.д.55).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ и ст.4 АПК РФ право обращения с иском о признании сделки недействительной предоставлено заинтересованному лицу.

При этом по смыслу законодательства заинтересованным признается лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой им сделкой, и на чье материально-правовое или процессуально-правовое положение может повлиять признание сделки недействительной.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Доводы истца о том, что земельный участок, приобретенный ООО "КМВ" по оспариваемой сделке является частью земельного участка, находящегося у него на праве бессрочного пользования, правомерно не приняты судом во внимание.

Решением Исполнительного комитета Сарапульского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 11.01.1961 года предприятию Сарапульское Ремстройуправление (правопреемником которого является истец), был отведен в бессрочное пользование земельный участок для строительства производственной базы площадью 3,5 га в квартале N 127а (л.д.12).

В соответствии с п.4 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 года коммунальные органы в городах и рабочих поселках, а во внегородских поселениях - соответствующие земельные органы предоставляют учреждениям, предприятиям и организациям земельные участки (как пустопорожние, так и с находящимися на них строениями) по актам, в которых обязательно указываются наименование сторон, размер и местонахождение участка, род строительства (жилищное, торгово - промышленное и т.п.), размер возводимых строений, сроки приступа к постройке и окончания, размеры и сроки платежей, а также последствия невыполнения условий, на которых отводится земельный участок.

Доказательств наличия такого акта у истца в материалах дела не имеется.

В соответствии с подпунктом "а", пункта 3 указанного выше решения от 11.01.1961 года Сарапульское Ремстройуправление до начала строительства должно было произвести привязку типового проекта и заключить с отделом коммунального хозяйства договор на бессрочное пользование земельным участком.

Доказательств заключения такого договора в материалах дела также не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение требований положений главы третьей Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 года (действовавшего на момент вынесения решения) о проведении землеустроительных работ в отношении выделенного участка, его регистрации в установленном на момент вынесения решения, порядке.

Имеющиеся в материалах дела план 1961 года (л.д.13, 14), генеральный план участка по ул.Азина 177 г.Сарапула (л.д.34) правомерно не приняты судом во внимание, поскольку они никем не утверждены, из них не представляется возможным установить с какой целью они изготовлены, а также, какой именно участок выделялся истцу в бессрочное пользование.

Ссылка истца на п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку решение Исполнительного комитета Сарапульского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от 11.01.1961 года не является документом, удостоверяющим права на землю.

Довод ООО "КМВ" о том, что апелляционная жалоба подписана неполномочным лицом, не может быть принят во внимание, поскольку согласно выписке из протокола от 08 декабря 2004 года председателем ликвидационной комиссии ТОО "Строитель" с 08.12.2004 года избран Машковцев А.Н., которым подписана апелляционная жалоба (л.д.7).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до окончания рассмотрения дела, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2008 года по делу N А71-4962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Строитель" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Г.Л.Панькова Ю.В.Скромова