Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 19АП-373/09

24 февраля 2009 г.

Дело N А14-16671/2006

г. Воронеж 650/4

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей: Андреещевой Н.Л.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от МУП "Воронежская горэлектросеть": Чунихина Л.В., начальник юридического отдела, доверенность N 135 от 18.03.2008 г., паспорт серия 2009 г. N 062255 выдан Отделом УФМС России по Воронежской области в Ленинском районе г.Воронежа 09.12.2008г.,

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания": Холин А.Т., доверенность N 01-01/Д-612 от 22.12.2008г., удостоверение N 413 выдано 20.08.2007г.,

Зайцева Н.С., юрисконсульт, доверенность N 01-01/Д-600 от 26.11.2008г., паспорт серия 2003 N 679058 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 04.04.2003г.;

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Воронежской КЭЧ МВО: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Электроприбор" представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 г. по делу N А14-16671/2006/650/4 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Воронежская горэлектросеть", при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Воронежской КЭЧ МВО, открытого акционерного общества "Электроприбор", о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Воронежа "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть", ответчик) о взыскании 950 895 руб. 63 коп. основного долга за период с 01.08.2004 г. по 30.08.2004 г. за отпущенную электрическую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Воронежэнерго", Воронежская КЭЧ МВО, ОАО "Электроприбор".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2007 г. по настоящему делу в иске ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 г. решение от 26.03.2007 г. по делу N А14-16671/2006/650/4 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2007 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Воронежской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 21.08.2008 г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 г. по делу N А14-16671/2006/650/4 исковые требования удовлетворены. В пользу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" с МУП "Воронежская горэлектросеть" взыскана задолженность по оплате электроэнергии в сумме 950 895 руб. 63 коп. основного долга за период с 01.08.2004 г. по 30.08.2004 г. и 500 руб. государственной пошлины.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, МУП "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемое решение суда.

Представитель МУП "Воронежская горэлектросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Воронежской КЭЧ МВО, ОАО "Электроприбор", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.08.2004 г. по 31.08.2004 г. ОАО "Воронежэнерго" поставило МУП "Воронежская горэлектросеть" электрическую энергию в объеме 1571809 кВт.ч на сумму 1 146 225 руб. 99 коп. В доказательство факта отпуска электроэнергии истец ссылается на рапорт об отпуске электроэнергии за август 2004 г. по ТП35/6 ОАО "Электроприбор".

Договор энергоснабжения между ОАО "Воронежэнерго" и ответчиком на поставку электроэнергии в указанных точках не заключен. Акт приема-передачи электроэнергии, счет и счет-фактура на спорное количество электроэнергии ОАО "Воронежэнерго" не оформлялись. Счет-фактура на спорный объем электроэнергии выставлена ответчику 28.04.2005 г. ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".

В соответствии с актами приема-передачи основных средств от 15.08.2003 г. Воронежская КЭЧ МВО передала ответчику линии электропередачи КЛ-6 кВ от фидеров подстанции - 16 N 22, подстанции "Электроприбор" на NN 24,26,23,25, а ответчик принял их. Постановлением Администрации г. Воронежа от 09.06.2004г. N 852 электросетевое имущество, находящееся в муниципальной собственности и ранее принадлежавшее Воронежской КЭЧ МВО, оставлено МУП "Воронежская горэлектросеть" на праве хозяйственного ведения. После передачи электросетевого оборудования, потребителем электроэнергии, непрерывно поставляемой ОАО "Воронежэнерго" на указанные фидеры, было МУП "Воронежская горэлектросеть".

Решением внеочередного собрания акционеров от 31.03.2004 г. ОАО "Воронежэнерго" реорганизовано путем выделения ряда юридических лиц, в том числе ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".

Полагая, что ответчик обязан оплатить за полученное фактически количество электрической энергии, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела, принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя иск ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что решением внеочередного собрания акционеров ОАО "Воронежэнерго" (протокол от 31.03.2004 г.) данное юридическое лицо реорганизовано путем выделения ОАО "Воронежская генерирующая компания", ОАО "Воронежская управляющая энергетическая компания", ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", ОАО "Воронежская магистральная сетевая компания". Одновременно утвержден разделительный баланс.

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" образована 31.08.2004 г. в результате реорганизации ОАО "Воронежэнерго" путем выделения, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 36 N 001983761.

Согласно выписке из разделительного баланса ОАО "Воронежэнерго" истец является правопреемником дебиторской задолженности МУП "Воронежская горэлектросеть" в размере 123 392 847 руб. 23 коп.

При выделении ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" от ОАО "Воронежэнерго" к истцу перешло право требования задолженности по договору N 41, заключенному между ОАО "Воронежэнерго" и Воронежской КЭЧ МВО в размере 10 657 831 руб. 89 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела разделительным балансом - Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Воронежэнерго" и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО "Воронежэнерго" в форме выделения, регулируют порядок и принципы отнесения имущества, прав и обязанностей ОАО "Воронежэнерго", существовавших на дату составления разделительного баланса, однако изменившихся и/или прекративших после даты составления разделительного баланса, к ОАО "Воронежэнерго" и/или выделяемым обществам, а также порядок отнесения имущества прав и обязанностей ОАО "Воронежэнерго", приобретенных в переходный период, к ОАО "Воронежэнерго" и/или выделяемым обществам.

Согласно Правил распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО "Воронежэнерго" и выделяемыми обществами обязательства за переходный период с даты составления разделительного баланса по состоянию на 31.03.2004 г. и даты государственной регистрации выделяемых обществ (для ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" - 31.08.2004 г.) должны относиться к тому обществу, к которому перешли права и обязанности по договорам, с учетом технологического принципа отнесения имущества, прав и обязанностей, а именно: к распределительно-сетевым, сбытовым, сетевым и генерирующим видам деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" перешло право требования задолженности покупателей за поставленную электроэнергию, в том числе за август 2004 г., независимо от включения в сумму дебиторской задолженности по разделительному балансу спорной суммы долга.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что право требования взысканной решением суда суммы не перешло к ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", поскольку баланс не отражает наличие задолженности МУП "Воронежская горэлектросеть", является необоснованным.

Согласно пояснениям представителя Воронежской КЭЧ МВО до 15.08.2003 г. указанное электрооборудование принадлежало Воронежской КЭЧ МВО, поставки электроэнергии осуществлялись по договору с ОАО "Воронежэнерго" от 29.02.2000 г. N 41, задолженность погашалась ею до 31.07.2004 г.

Как следует из пояснений ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", против взыскания спорной по настоящему делу задолженности за август 2004 г. в пользу ОАО "ВЭСК" оно не возражает, на балансе ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" после разделения спорная задолженность не была учтена.

Судом установлено, что при заключении договора электроснабжения от 19.07.2004 г. стороны не достигли согласия по всем существенным условиям, поэтому фактически он не был заключен. Однако, в соответствии с подписанным обеими сторонами Приложением N 1 "Точки поставки" ПС 16 ф. N 22 и ПС "Электроприбор" ф. NN 23,24,25,26 были согласованы без разногласий.

Принадлежность указанных точек поставок ответчику подтверждается договором N 1 от 19.07.2004 г., актами приема-передачи основных средств от 15.08.2003 г., письмами ответчика N 174-юр от 20.07.2004 г., N 0018/157 от 20.09.2004 г., N 192-юр от 02.08.2004 г.

Электрические сети ответчика (фидер N 22 подстанции N 16, фидеры N23,24,25,26 подстанции "Электроприбор") присоединены к сетям ОАО "Воронежэнерго" через сети ОАО "Электроприбор".

Согласно договора N 30/5 от 01.08.2004 г. ОАО "Электроприбор" обязалось как сетевая организация оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в указанные точки. Из Приложения к данному договору "Схема сопряжения сетей" и акта разграничения балансовой принадлежности установок от 01.08.2004 г. следует, что оборудование МУП "Воронежская горэлектросеть" начинается на наконечниках кабелей фидеров NN 23,24,25,26 ПС. По счету-фактуре от 31.08.2004 г. ОАО "Электроприбор" предъявлял ответчику к оплате стоимость услуг по передаче энергии за август 2004 г., платежным поручением от 21.09.2004 г. услуги были оплачены МУП "Воронежская горэлектросеть".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчик имел технологическое присоединение, обеспечивающее получение им электрической энергии от истца через сети ОАО "Электроприбор".

Данное обстоятельство опровергает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка электроэнергии МУП "Воронежская горэлектросеть" от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" не производилась, и указывает на наличие обязанности у ответчика оплатить электроэнергию, полученную через присоединенную сеть.

Также потребление электроэнергии ответчиком в августе 2004 г. подтверждается письмом N 206юр от 02.09.2004 г., согласно которому МУП "Воронежская горэлектросеть" является фактическим потребителем электроэнергии по указанным фидерам и письмом N 235юр от 29.09.2004 г., в соответствии с которым, ответчик подтверждает потребление электроэнергии в августе 2004 г. и указывает на частичную оплату полученной энергии.

Судом установлено, что истец определял размер исковых требований на основании рапорта об отпуске электроэнергии за август 2004 г. по ТП35/6 ОАО "Электроприбор" фидеры N N 23,24,25, а так же данных учета исходя из показаний измерительных приборов на ПС 16 ф. 22. Согласно схемы сопряжения сетей и акту разграничения балансовой принадлежности установок от 01.08.2004 г. следует, что собственное потребление ОАО "Электроприбор" через указанные точки не осуществлялось и в спорную сумму не входит.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что сетевая организация ОАО "Электроприбор" обеспечивала учет пропущенной в сети ответчику электрической энергии по фидерам N N 23,24,25, точки разграничения между ОАО "Электроприбор" и ответчиком были согласованы, количество энергии по данным счетчика на ПС-16 ф. 22 документально подтверждено, количество энергии, указанное в рапорте об отпуске электроэнергии, иными доказательствами ответчиком не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт отпуска в сети ответчика данного количества электроэнергии доказан.

Довод ответчика о необоснованности утверждения истца о том, что им осуществлялась подача электрической энергии МУП "Воронежская горэлектросеть" по фидерам N 26 и N 22, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отсутствие доказательств прекращения действия договора N 41 между Воронежской КЭЧ МВО и ОАО "Воронежэнерго" не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании 950 895 руб. 63 коп. долга за период с 01.08.2004 г. по 30.08.2004 г. за отпущенную электрическую энергию.

Довод ответчика о том, что суд в решении указывает на наличие заключенного между истцом и ответчиком договора электроснабжения от 19.07.2004 г., опровергается оспариваемым судебным актом, в котором суд сделал вывод о том, что договор от 19.07.2004 г. сторонами фактически не заключен.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы не доказал, что поставка электроэнергии ответчику в спорных точках в период августа 2004 г. истцом фактически не осуществлялась.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права. При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, допущено не было.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на МУП "Воронежская горэлектросеть".

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2008 г. по делу N А14-16671/2006/650/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова