Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-2768/09

г. Пермь

30 апреля 2009 г.

Дело N А60-6271/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Компьютерный клуб "Седьмой легион": не явились

от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2009 года

по делу N А60-6271/09,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ООО "Компьютерный клуб "Седьмой легион"

к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный клуб "Седьмой легион" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 09.02.2009г. N 14-015681 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ответчик по делу) не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что произведенная работником налогового органа покупка услуги осуществлена в целях проверки соблюдения Обществом законодательства по применению контрольно-кассовой техники и не является проверочной закупкой; факт правонарушения подтверждается актом проверки, объяснительной и протоколом; общество признает факт неприменения контрольно-кассовой техники.Поскольку правонарушение является формальным, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, то совершенное обществом правонарушение нельзя оценивать как малозначительное.

ООО "Компьютерный клуб "Седьмой легион" (заявитель по делу) с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом общество опровергает факт совершения им административного правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2009г. на основании поручения от 30.01.2009г. N 22 должностными лицами инспекции Мишаниным В.В. и Шамсияровым Р.Р. в присутствии заместителя директора Шаргина А.В. и администратора Соколова Д.В. проведена проверка соблюдения требований ФЗ РФ от 22.05.2003г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ООО "Компьютерный клуб "Седьмой легион".

В ходе проверки установлено, что 30.01.2009г. в компьютерном клубе "Седьмой легион", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 39, принадлежащем ООО "Компьютерный клуб "Седьмой легион", денежные расчеты за открытие сеанса проката персонального компьютера, осуществляются без применения контрольно-кассовая техники. Так, при приеме от работника налогового органа 80,00 руб. в качестве предоплаты за открытие сеанса проката персонального компьютера по тарифу без Интернета стоимостью 30,00 руб. в час контрольно-кассовая техника не применялась, кассовый чек не выдан.

Указанное нарушение зафиксировано налоговым органом в акте проверки N 015681 от 30.01.2009г. (л.д.38), протоколе об административном правонарушении от 04.02.2009г. N 14-015681(л.д.19-20). По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 09.02.2009г. N14-015681 о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.(л.д. 16-18).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения события вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку проверка проведена с использованием контрольной (проверочной) закупки в нарушение ст.13 ФЗ от 12.08.1995г. N 144-ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того, суд применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и признал правонарушение малозначительным.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает вывод суда в части недоказанности наличия события административного правонарушения, полагает, что факт оказания услуги без применения ККТ подтвержден актом проверки, протоколом об административном правонарушении и объяснительной представителя общества. Факт приобретения услуги работником налогового органа не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки (ст.5 Закона).

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Вместе с тем в иных нормативных актах предусмотрена такая форма контроля, как проверочная закупка, не связанная с проверкой соблюдения Закона о ККТ.

В статье 6 Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995г. "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено право органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, осуществлять в качестве оперативно-розыскного мероприятия проверочную закупку.

Понятие проверочной закупки дано в Федеральном законе от 8.01.1998г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8.01.1998г. N 3-ФЗ - это оперативно-розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования.

Таким образом, проверочная закупка определяется как совокупность действий, представляющих собой возмездное приобретение у организации (либо физического лица) товаров или предметов с ведома и под оперативным контролем органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие с целью решения задач оперативно-розыскной деятельности.

В силу статьи 13 Закона N 144-ФЗ - налоговые органы к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не относятся. Таким образом, налоговые органы не наделены полномочиями по проведению проверочной закупки. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Факт приобретения услуги должностными лицами налогового органа, уполномоченными на проведение проверки на основании поручения N 22 от 30.01.2009г., подтверждается самой инспекцией в апелляционной жалобе, а также актом проверки от 30.01.2009г. В связи с этим судом первой инстанции правильно установлено осуществление сотрудниками инспекции в ходе проверки именно проверочной закупки услуги.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, следовательно, акт проверки N 015681 от 30.01.2009г., а также протокол об административном правонарушении от 4.02.2009г., составленный на основании данного акта, не могут расцениваться как доказательства, подтверждающие событие правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на признание обществом факта неприменения контрольно-кассовой техники отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела. Из объяснений администратора Соколова Д.В. от 30.01.2009г. следует, что он дает пояснения о причинах обнаруженного налоговым органом несовпадения между фактическим наличием денег в кассе и по учетным данным. При этом ни администратор Соколов Д.В. в объяснениях от 30.01.2009г., ни директор Хаварнев С.П. в объяснениях от 9.01.2009г. факт неприменения ККТ не признают. В протоколе судебного заседания от 12.03.2009г. также не зафиксирован факт признания законным представителем общества, либо его представителем, совершенного административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях ООО "Компьютерный клуб "Седьмой легион" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ отклоняются по вышеуказанным основаниям, как несоответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения, не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции, так как положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат применению только в случае доказанности состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, решение суда от 13 марта 2009 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2009 года по делу А60-6271/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. И. Мещерякова Л. Ю. Щеклеина