Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 07АП-347/09

г. Томск

Дело N 07АП- 347/09 (NА03-1829/07-22)

03 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Калиниченко Н.К., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Орехова Виктора Михайловича, г. Барнаул

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2008 г. об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-1829/07-22 (судья Кириллова Т.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Орехова Виктора Михайловича, г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "ИГОРЬ", г. Барнаул

с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул,

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", г. Барнаул,

общества с ограниченной ответственностью "Геодезия и землеустройство", г. Барнаул,

Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула, г. Барнаул,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю в лице территориального отдела N 5, г. Барнаул

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

без участия сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Орехов Виктор Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2007г. по делу N А03-1829/07-22 по иску индивидуального предпринимателя Орехова Виктора Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "ИГОРЬ" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2008г. в удовлетворении заявления Орехова В.М. отказано.

Не согласившись с определением, Орехов В.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, положительно разрешив вопрос о пересмотре дела N А03-1829/07-22 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что основанием для принятия решения суда от 30.08.2007г. явились юридические действия, основанные на постановлении администрации г. Барнаула N 2894. Указанное постановление в спорной части признано судом недействительным, что является основанием для пересмотра решения.

По мнению заявителя, судом не выполнены задачи арбитражного судопроизводства, установленные п.п. 1,4,5,6 ст. 2 АПК РФ, а организациями, осуществляющими государственную регистрацию прав - требования закона.

Считая договор между ООО "ИГОРЬ" и Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от 24.10.2006г. ничтожной сделкой, Орехов В.М. полагает, что ее ничтожность согласно п. 5 ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В жалобе также указано, что электролиния и трансформатор являются самовольными строениями, при этом линия электропередач построена не ответчиком ООО "ИГОРЬ".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "ИГОРЬ" указывает на законность и обоснованность определения суда, просит определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Истец просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. При этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2007г. по делу N А03-1829/07-22 индивидуальному предпринимателю Орехову Виктору Михайловичу отказано в иске к ООО "ИГОРЬ" об истребовании земельного участка примерной площадью 60 кв.м и обязании снести трансформаторную будку с подходящими к ней опорами линий электропередачи. Решение вступило в законную силу 12.11.2007г.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008г. по делу N А03-11085/07-10 признано недействительным постановление администрации г. Барнаула N 2894 от 13.10.2006г. в части передачи ООО "ИГОРЬ" земли площадью 0,051 га в собственность в точках 12, 13, 14, 15, указанных в приложении к постановлению (плане).

Считая, что признанное недействительным постановлении администрации явилось основанием для заключения с ООО "Игорь" договора купли-продажи земельного участка, который в свою очередь послужил основанием для признания ответчика собственником спорного земельного участка и вынесения решения об отказе в иске, Орехов В.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ.

К таким обстоятельствам согласно пункту 5 статьи 311 АПК РФ относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Рассматривая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от 24.10.2006г., послуживший основанием для регистрации права собственности ответчика и признания его титульным владельцем спорного земельного участка, не признан недействительным, право собственности ответчика в судебном порядке не оспорено; истец не представил доказательств признания опор линий электропередач самовольной постройкой, возведенной ответчиком.

Оснований не согласиться с названными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основанием для признания прав ответчика послужила сделка, которая в настоящее время судом недействительной не признана. Признанное недействительным постановление администрации г. Барнаула основанием для принятия решения суда от 30.08.2007г. не являлось.

Какие-либо новые обстоятельства, которые в силу закона являются основанием для пересмотра судебного акта, заявителем не представлены.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Нарушений норм процессуального законодательства при принятии определения не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2008 г. по делу N А03-1829/07-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Калиниченко Н.К. Марченко Н.В.