Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-893/09

г. Томск

Дело N 07АП-893/09(А45-15173/2008-62/267)

27.02.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Нагишевой О.Б.

Судей: Гойник Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Гальчиной М.Н. по доверенности N НЮ-16/65 от 22.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008

по делу N А45-15173/2008-62/267 (судья Хлопова А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Северо-Запад", г. Санкт-Петербург

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г. Новосибирск

о взыскании 16 673 рублей 74 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС-Северо-Запад" (далее - ООО "ТЭС-Северо-Запад", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 15 095 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1578 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 в удовлетворении иска в части требования о восстановлении на лицевом счете N 06241961, открытом в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", денежных средств в размере 15095 руб. отказано. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1578 руб. 64 коп. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного законом претензионного порядка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что оснований для расчета провозной платы с применением тарифной схемы N 9 не имелось. Суд необоснованно указал на непредставление истцом транспортной железнодорожной накладной, поскольку представленная квитанция о приеме груза является частью транспортной железнодорожной накладной и является доказательством заключения договора перевозки.

Наличие между сторонами отношений, связанных с применением расчетов через ТехПД, под сомнение сторонами не ставилось, соответствующий договор судом не запрашивался.

Истец не согласен с выводом суда о том, что акт общей формы, подтверждающий факт отсутствия теплоизоляции в вагоне на момент спорной отправки, является недопустимым доказательством. Данный акт составлялся сотрудниками ОАО "РЖД", выдан в адрес другой организации до того, как спорный вагон был предоставлен для перевозки истцу и не является основным доказательством по делу. В то же время акты общей формы, подтверждающие, что перевозка производилась в оборудованном теплоизоляцией вагоне, не составлялись, что подтверждает перевозку на обычных условиях.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценку его доводам о том, что перевозка грузов в вагонах, оборудованных теплоизоляцией, в соответствии с телеграммами ОАО "РЖД" должна подтверждаться актами общей формы; окончательный расчет стоимости перевозок также производится на основании акта общей формы; на момент перевозки спорный вагон был разоборудован ООО "ЭК "РосДорТранс".

Истец считает, что требование о взыскании процентов основано на ст. 395 ГК РФ, которая не предусматривает соблюдение претензионного порядка, в связи с чем суд необоснованно оставил указанное требование без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ее доводы не признал, считая решение суда законным и обоснованным.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд апелляционной инстанции не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Исковые требования основаны на том, что истец необоснованно списал с лицевого счета истца в Санкт-Петербургском Технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) Октябрьской железной дороги 15095 руб., применив к перевозке груза по железнодорожной накладной N ЭЖ 344382 тарифную схему N 9, применяемую при перевозке в специализированных вагонах, вместо применения тарифной схемы N 8, предусмотренной для перевозки груза в собственных универсальных крытых вагонах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части восстановления денежных средств на лицевом счете истца в ТехПД, суд первой инстанции исходил из того, что данные требования истцом не доказаны.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Оплата перевозки груза в вагоне N 52584174 определена на основании тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами (Прейскурант N 10-01, утвержденный Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 г. N 47-т/5).

Копия акта общей формы от 21.08.2007г. (л.д. 28), представленная в подтверждение того обстоятельства, что вагон N 52584174 не является специализированным, поскольку не оборудован теплоизоляцией, обоснованно признана судом недопустимым доказательством. Данный акт составлен с нарушением установленных требований, его подлинник суду не представлялся, согласно письму филиала ОАО "РЖД" "Октябрьская железная дорога" данный акт дорогой не составлялся.

Согласно спискам, в том числе уточненным, номеров собственных крытых вагонов, оборудованных теплоизоляцией по технологии, разработанной ГУП ВНИИАС МПС России, вагон N 52584174 оборудован теплоизоляцией, следовательно, является специализированным.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие актов общей формы, составленных при отправке, свидетельствует об отсутствии в вагоне теплоизоляции, не принимается.

Согласно телеграммам ОАО "РЖД" от 02.07.2007, 17.07.2007, на которые ссылается истец, составление актов общей формы требовалось при перевозке скоропортящихся грузов с целью обеспечения их сохранности при перевозке.

Кроме того, обязанность известить перевозчика о перевозке в специализированном вагоне лежит на грузоотправителе, именно он должен проставить соответствующую отметку в железнодорожной накладной.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Заявляя требование к ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, истец не представил договор, подтверждающий открытие лицевого счета в ТехПД Октябрьской железной дороги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части восстановления денежных средств на лицевом счете истца в ТехПД.

Требование о взыскании процентов обоснованно оставлено судом без рассмотрения, поскольку правоотношения сторон возникли из отношений по перевозке. Обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен федеральным законом (ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Довод истца о том, что указанное требование основано на нормах законодательства о неосновательном обогащении, влечет за собой применение ст. 395 ГК РФ, а потому при его заявлении не требуется соблюдение претензионного порядка, не может быть принят.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, не соответствуют материалам дела, подлежат отклонению.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 года по делу N А45-15173/2008-62/267 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко