|
"17" апреля 2009 г.
|
Дело N А43-23998/2008-42-325
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009.
Полный текст постановления изготовлен 17.04.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Урлекова В.Н.,
судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2009 по делу N А43-23998/2008-42-325, принятое судьей Кабановым В.П., по заявлению Центральной акцизной таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ювелир" задолженности по уплате таможенных платежей и пени.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ювелир" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (возврат заказного письма N 78161);
от Центральной акцизной таможни - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (письмом б/д и б/н (Вх.N 1218/09 от 15.04.2009) ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни).
Первый арбитражный апелляционный суд установил:
Центральная акцизная таможня (далее- Таможня) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ювелир" задолженности по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 11 357 642руб. 43коп.
Определением от 12.02.2009 Арбитражный суд Нижегородской области оставил заявление Таможни без рассмотрения, установив, что последним не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Таможня не согласилась с принятым определением арбитражного суда Нижегородской области и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, поскольку требования об уплате таможенных платежей от 10.07.2008 N N 10009000/368, 10009000/369, 10009000/370, 10009000/371 направлены Обществу по адресу, указанному в грузовых таможенных декларациях при таможенном оформлении товара и получены последним 23.07.2008, таможенным законодательством не предусмотрена обязанность направления требований в разные адреса организации, после их получения адресатом.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
Судебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций установлен главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Следовательно, для решения вопроса о возможности рассмотрения дела по существу суду, прежде всего, необходимо установить, соблюден ли таможенным органом предусмотренный Таможенным кодексом Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора и имеются ли соответствующие предпосылки для обращения в суд.
Досудебный порядок урегулирования вопроса о взыскании таможенных пошлин, налогов установлен пунктом 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 350 названного Кодекса требование об уплате таможенных платежей может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.
При этом в силу пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) направляется налогоплательщику по месту его учета.
Таким образом, при исследовании вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора правовое значение в частности приобретают факты направления организации требования об уплате таможенных платежей в добровольном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, 03.11.2006 Нижегородской таможней принято решение о выдаче Обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10408000/03116/61/7.
Указанное решение в порядке ведомственного контроля отменено решением начальника Главного управления организации таможенного оформления и таможенного контроля Федеральной таможенной службы от 21.03.2008, в связи с чем у Общества образовалась задолженность по уплате таможенных платежей.
10.07.2008 заявитель выставил Обществу требования N N 10009000/368, 10009000/369, 10009000/370, 10009000/371 об уплате задолженности в общей сумме 11 357 642 руб. 43коп. в добровольном порядке со сроком исполнения до 29.07.2008.
Данные требования направлены Таможней 17.07.2008 по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, ул. 40 лет Октября, д. 12/22.
Вместе с тем в ходе исследования фактических обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 2008 год адрес Общества с 20.05.2008 - Нижегородская область, г. Кстово, ул. Жуковского, д. 6.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
