Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 01АП-2591/08

г. Владимир

"28" августа 2008 г.

Дело N А79-1959/2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Ершовой О.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпычевой Евгении Романовны, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2008 по делу N А79-1959/2008, принятое судьей Голубевой Т.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕКАР", г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Карпычевой Евгении Романовне, г. Чебоксары, третье лицо - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чувашского отделения N 8613, г. Чебоксары, о взыскании 1 336 692 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 68532);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 68535);

от третьего лица - представители не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 68534),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ВЕКАР", г. Чебоксары, (далее - ООО "ВЕКАР") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Карпычевой Евгении Романовне, г. Чебоксары, (далее - ИП Карпычева Е.Р.), третье лицо - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Чувашского отделения N 8613, о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.01.2007 N 4224 и поручительства от 26.01.2007 N 4224-2 в сумме 1 160 000 руб., 162 064 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, 13 140 руб. 33 коп. платы за обслуживание кредита и 1488 руб. 19 коп. штрафных санкций за просрочку погашения кредита.

Исковые требования основаны на статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорах об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.01.2007 N 4224 и поручительства от 26.01.2007 N 4224-2.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2008 исковые требования удовлетворены; с ИП Карпычевой Е.Р. в пользу ООО "ВЕКАР" взыскано 1 160 000 руб. долга, 162 064 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, 13 140 руб. 33 коп. платы за обслуживание кредита, 1 488 руб. 19 коп. штрафных санкций и 18 183 руб. 47 коп. государственной пошлины.

ИП Карпычева Е.Р., заявительница апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявительница апелляционной жалобы, не оспаривая судебный акт по существу, считает, что судом не принято во внимание ее письмо от 28.03.2008 N 751 о зачете взаимных требований в сумме задолженности, которым в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ее обязательство прекратилось зачетом встречного однородного требования с момента получения этого письма.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.01.2007 между Акционерным Сберегательным банком Российской Федерации в лице Чувашского отделения N 8613 и ИП Карпычевой Е.Р. был заключен договор N 4224 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 21.01.2008 под 11% годовых.

Дополнительными соглашениями от 09.11.2007 N 1, от 23.11.2007 N 2, от 14.12.2007 N 3 в названный договор были внесены изменения, касающиеся размера задолженности ответчика и порядка ее погашения.

Заемщица обязательства по погашению кредита по договору от 26.01.2007 N 4224 и дополнительному соглашению к нему от 14.12.2007 в соответствии с графиком погашения кредита не исполнила.

26.01.2007 между ООО "ВЕКАР" и ИП Карпычевой Е.Р. был заключен договор поручительства N 4224-2, в соответствии с которым истец выступил поручителем ответчицы за исполнение последней обязательств по кредитному договору от 26.01.2007 N 4224 и обязался отвечать солидарно с ней перед банком по исполнению условий кредитного договора.

Истец (поручитель) по платежным поручениям от 22.02.2008 N 1-5, 7, от 24.03.2008 N 1-6 выплатил кредитору за заемщика сумму кредита и уплатил проценты в сумме 1 336 692 руб. 56 коп.

Погашение поручителем задолженности по кредитному договору подтверждено третьим лицом.

Статья 365 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку должница не представила доказательств возмещения поручителю суммы уплаченного за нее долга, суд правомерно удовлетворил заявленный иск.

Довод заявительницы апелляционной жалобы апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку письмо, ссылка на которое имеется в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2008 по делу N А79-1959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпычевой Евгении Романовны, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию- Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

О.А. Ершова Т.С. Родина