Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 04АП-928/09

г. Чита

Дело N А19-17830/08-28

16 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Нециевского Эдуарда Станиславовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А19-17830/08-28

по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Нециевского Эдуарда Станиславовича

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области

о признании незаконным постановления от 14.04.2008 N 55,

(судья Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: представитель не явился,

от управления: представитель не явился,

установил:

заявитель - предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Нециевский Эдуард Станиславович (далее по тексту - Нециевский Э.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконным постановления от 14.04.2008 N 55 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области (далее по тексту - Управление Роснедвижимости по Иркутской области).

Определением суда первой инстанции от 02 марта 2009 года производство по делу прекращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В качестве основания для прекращения производства по делу суд указал, на то, что права и законные интересы Нециевского Э.С. как предпринимателя, в связи с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением не нарушены, в связи с чем, заявление о признании незаконным постановление N 55 от 14.04.08 не может быть рассмотрено арбитражным судом ввиду неподведомственности данного требования арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в Четвёртый арбитражный апелляционный суд. Предприниматель считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что Нециевский Э.С. был привлечен к административной ответственности как предприниматель. Просит определение суда первой инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы по делу без их участия.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не представлен.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

10 апреля 2008 главным государственным инспектором г. Иркутска по использованию и охране земель Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области Пахомовым Г.П. издано распоряжение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства гражданином Нециевским Э.С. (л.д. 43).

В результате проведенной проверки установлен факт использования гражданином Нециевским Э.С. земельного участка без оформления на него соответствующих документов, о чем составлен акт проверки от 14 апреля 2008 года (л.д. 44).

По данному факту 14 апреля 2008 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Нециевского Э.С. о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 45-46).

14 апреля 2008 года главным государственным инспектором г. Иркутска по использованию и охране земель Пахомовым Г.П. принято постановление N 55 (л.д. 47-48) о признании гражданина Нециевского Э.С. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, так же без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 16, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ в вид административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его не законным.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно, применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Согласно пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении ст. 29 АПК РФ необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности Нециевский Э.С. привлечен как гражданин (оспариваемое постановление л.д. 47-48).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отношении гражданина Нециевского Э.С. Из постановления не следует о привлечении к административной ответственности Нециевского в качестве предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Производство по делу прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы Нециевский Э.С. уплатил 1000 рублей государственной пошлины по квитанции от 12.03.2009 N 427203047.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Из оспариваемого постановления следует о привлечении к административной ответственности гражданина, а не Нециевского в качестве предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 272, 270 АПК РФ для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А19-17830/08-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 12.03.2009 N 427203047, Нециевскому Эдуарду Станиславовичу из федерального бюджета, выдав справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.О. Лешукова Э.В. Ткаченко.