Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 17АП-9549/08

г. Пермь

23 декабря 2008 г.

Дело N А71-10409/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "Металлком") - представитель по доверенности от 20.10.2008г. Балобанов Я.В., паспорт 9400 N 273947

от заинтересованного лица (Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике) - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Металлком"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2008 года

по делу N А71-10409/2008,

принятое судьей Т.С. Коковихиной ,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Металлком"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании недействительным постановления о назначении административного наказания,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Металлком"(далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 14.10.2008г. N 94-08/133 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 14.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить, в обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку паспорт сделки был оформлен в полном соответствии с положениями Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Кроме того, заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило, представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, в котором решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает и просит оставить его без изменения, считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения доказано материалами дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Как видно из материалов дела, специалистом отдела валютного контроля Удмуртской таможни проведена проверка соблюдения ООО "Металлком" требований валютного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от 29.09.2008г. N 10405000/290908/000057И (л.д. 75).

На основании данных проверки по признакам нарушения Обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок уполномоченным должностным лицом таможни 29.09.2008г. составлен протокол N 10405000-163/2008 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 13).

Материалы административного дела были направлены таможней в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к указанной административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела 14.10.2008г. административным органом вынесено постановление N 94-08/133 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления в связи с наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

В соответствии с пунктами 3.3. и 3.5. Инструкции N 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела. Для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции; контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору); разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно п. 6.2 Приложения 4 "Порядок заполнения паспорта сделки (ПС)" к Инструкции N 117-И в пункте 6.2 "Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)" указывается:

"0000" - в случае предоставления нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты в размере 100 процентов при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации или предоставления нерезидентом резиденту отсрочки платежа в размере 100 процентов при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

"nnnn" - где "nnnn" - количество календарных дней от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) или количество календарных дней от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата, авансовый платеж). При наличии в контракте нескольких указанных в настоящем абзаце сроков указывается наименьший срок. Если указанный срок превышает три года - указываются символы "СВТР". При отсутствии в контракте срока возврата перечисленных нерезиденту денежных средств за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары пункт заполняется исходя из установленного контрактом срока от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров. Указанные в настоящем пункте сроки рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контрактов;

символы "НДАН" - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 12.09.2007 Обществом заключен внешнеторговый контракт N 355/14 с нерезидентом РПУП "Белцветмет" (Республика Беларусь), на покупку товаров (отработанные катализаторы) на общую сумму 488 546,40 руб. В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.3 Контракта поставка товара осуществляется на условиях FCA - г. Гродно (согласно правил Инкотермс-2000), Продавец производит отгрузку товара в течение 30 дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет Продавца (л.д.17).

15.10.2007г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к указанному Контракту. В соответствии с дополнительным соглашением Продавец производит отгрузку товара в течение 90 дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет Продавца (л.д.22).

19.10.2007г. Обществом в филиале ОАО банк ВТБ в г.Ижевске по Контракту оформлен паспорт сделки N 07100005/1000/0012/2/0. При этом в пункте 6.2 раздела 6 "Специальные сведения о контракте" Общество указало, что срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию РФ товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ при импорте товаров (предварительная оплата) составляет 30 дней (л.д.24).

Таким образом, заявителем в нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И в паспорт сделки внесены сведения, не соответствующие условиям контракта.

Факт нарушения установленных правил оформления паспортов сделок подтверждается актом проверки от 29.09.2008г., протоколом об административном правонарушении от 29.09.2008г. N 10405000-163/2008, копией паспорта сделки, контрактом с соответствующим дополнительным соглашением, и Обществом документально не опровергнут.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество имело возможность указать в паспорте сделки достоверные сведения, но им не были приняты меры для предупреждения правонарушения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, организации предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждено материалами дела и заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии события административного правонарушения в связи с подписанием дополнительного соглашения после оформления в уполномоченном банке паспорта сделки судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку каких-либо документов, подтверждающих эти доводы, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя на то, что им в паспорте сделки указаны на основании произведенного расчета достоверные сведения о количестве календарных дней (30 дней) от даты оплаты товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с условиями контракта Продавец производит отгрузку товара в течение 90 дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет Продавца, следовательно, Покупатель не может с уверенностью рассчитывать на то, что ввоз товара на территорию РФ будет осуществлен раньше истечения срока обязательства Продавца об отгрузке товара.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения были исследованы судом первой инстанции, который пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Действительно статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Между тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, апелляционным судом также не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд первой инстанции правильно установил, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля, оформления паспорта сделки в соответствии с условиями контракта не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2008 года по делу N А71-10409/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Металлком" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Металлком" из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 763 от 24.11.2008г. госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова