Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 17АП-2930/09

г. Пермь

06 мая 2009 г.

Дело N А60-41028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Уральская строительная компания - ХХI век"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2009 года

по делу N А60-41028/2008,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску ООО "Метрострой - Подземные технологии строительства"

к ООО "Уральская строительная компания - ХХI век"

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

ООО "Метрострой - Подземные технологии строительства" (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уральская строительная компания - ХХI век" (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 32Б от 27.08.08 в размере 4062308 руб. 88 коп., пени в размере 203115 руб. 44 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика вместо пени проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.09 по 16.02.09 в сумме 29468 руб. 93 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.03.09 (резолютивная часть от 03.03.09) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 012 308 руб. 88 коп. основного долга, 29 468 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.09 по 16.02.09.

Ответчик с решением суда от 04.03.09 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считает, что договор поставки от 27.08.08 является заключенным, поскольку наименование товара указано в заявках покупателя.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно договору поставки N 32-Б от 27.08.08 истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить бетон и иную продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, установленные в заявках.

По товарным накладным N 1265 от 02.09.08, N 1392 от 12.09.08, N 1228 от 29.08.08, N 1261 от 01.09.08, N 1262 от 01.09.08, N 1258 от 03.09.08, N 1253 от 03.09.08, N 1249 от 04.09.08, N 1273 от 05.09.08, N 1276 от 06.09.08, N 1285 от 07.09.08, N 1282 от 07.09.08, N 1371 от 08.09.08, N 1353 от 10.09.08, N 1358 от 11.09.08, по актам N 0001167 от 02.09.08, N Б0862 от 06.09.08, N 001287 от 12.09.08, б/н от 29.08.08, N 001165 от 01.09.08, N 001162 от 03.09.08, N 001157 от 03.09.08, N 001152 от 04.09.08, N 001233 от 04.09.08, N 001234 от 05.09.08, N 001174 от 05.09.08, N 001176 от 06.09.08 N 001238 от 07.09.08, N 001184 от 07.09.08, N 001182 от 07.09.08, N 001243 от 08.09.08, N 001256 от 10.09.08, N 001262 от 11.09.08, N Б0962 от 01.09.08 истец поставил ответчику продукцию и оказал услуги автобетоносмесителя. на общую сумму 5 062 308 руб. 88 коп.

Платежными поручениями N 911 от 10.10.08, N 49 от 23.01.09 ответчик произвел оплату за поставленную продукцию в размере 1 050 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции и оказанных услуг явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьями 486, 781 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя (заказчика) оплатить переданный ему товар и оказанные услуги.

Передача ответчику товара и оказание услуг на сумму 5 062 308 руб. 88 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и актами. Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Установив наличие задолженности по оплате полученного товара, оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 4 012 308 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых, действовавшей на день предъявления иска, и заявленного периода просрочки (п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами") проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.09 по 16.02.09 в размере 29 468 руб. 93 коп. взысканы судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о согласовании сторонами условий договора поставки N 32-Б от 27.08.08 не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки как разновидность договора купли-продажи должен соответствовать п. 3 ст. 455 ГК РФ, в соответствии с которым условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1.2 договора поставки N 32-Б от 27.08.08 предусмотрено, что покупатель направляет поставщику заявку с обязательной ссылкой на номер и дату договора, где указывается количество продукции, марка, ГОСТ, сроки поставки, адреса пунктов выгрузки продукции.

Надлежащих доказательств согласования наименования и количества поставляемой продукции по договору поставки N 32-Б от 27.08.08 в материалах дела не имеется, вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор не может быть признан заключенным, является правомерным.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства также подлежит отклонению.

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Копии определения от 09.02.09 о назначении дела к судебному разбирательству на 03.03.09 были направлено ответчику по известным суду адресам, в том числе, по юридическому адресу ответчика: г. Екатеринбург, ул. Электриков, 18г (л.д. 30).

Частью 1 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221, почтовые отправления вручаются адресатам или их законным представителям.

На момент судебного разбирательства в материалах дела имелось подлинное почтовое уведомление о вручении 12.02.09 представителю ответчика письма с копией определения арбитражного суда Свердловской области от 09.02.09 о назначении дела к судебному разбирательству на 03.03.09 с 15 час. 30 мин. (л.д. 30, 31).

Доказательства получения указанного почтового отправления ненадлежащим представителем ответчика в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда от 04.03.09 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2009 года по делу N А60-41028/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Л.А. Усцов