Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2009 г. N 07АП-824/09

г. Томск

Дело N 07АП- 824/09 (NА03-2322/04-13)

24 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Кайгородовой М.Ю., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: без участия

от взыскателя: без участия

от должника: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трайдент", г. Бийск

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А03-2322/04-13 (судья Фролов О.В.)

по заявлению судебного пристава - исполнителя Целинного Межрайонного отдела судебных приставов Четверговой М.В., Алтайский край, с. Целинное

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Трайдент", г. Бийск

должник - индивидуальный предприниматель Вилюнова Светлана Николаевна, Алтайский край, Целинный район, с. Победа

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2004 г. с индивидуального предпринимателя Вилюновой Светланы Николаевны (далее по тексту - ИП Вилюнова С.Н., должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трайдент" (далее по тексту - ООО "Трайдент", взыскатель) взыскано 35 705 руб. долга, 7 745 руб. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 838 руб. 64 коп.

На основании указанного решения Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист N 033411 от 12.07.2004г.

Судебный пристав-исполнитель Целинного Межрайонного отдела судебных приставов Четвергова М.В. обратилась в арбитражный суд с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве N 80/1147/102/1/2007, возбужденном 11.12.2007г. на основании исполнительного листа N 033411, с ИП Вилюновой С.Н. на Вилюнову Светлану Николаевну.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2008г. заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Трайдент" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в части прекращения обязательства Вилюновой Светланы Николаевны по выплате денежных средств в сумме 35 705 руб. за поставленные товары, 7 745 руб. неустойки в связи с просрочкой платежей и 1 838 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в пользу взыскателя.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что судом при вынесении обжалуемого определения были нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, снятие с должника - гражданина обязанности исполнения денежного обязательства посредством вынесения оспариваемого определения противоречит нормам, основам и принципам гражданского законодательства, нарушает права взыскателя. Прекращение обязательств гражданина-индивидуального предпринимателя возможно в этом случае только в соответствии с нормами, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены, участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили. В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2008г. Вилюнова Светлана Николаевна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (л.д. 10- 13).

Суд первой инстанции верно указал, что согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин праве заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из того, что предпринимательской, в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Согласно части 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Частью 1 статьи 61 ГК РФ установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как усматривается из материалов дела, данный спор возник в связи с деятельностью органа по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2004 г. - службы судебных приставов.

Суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения указал, что заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, при этом вопрос о прекращении обязательства Вилюновой С.Н. по решению Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2004 г. не рассматривался и, соответственно решение по нему не принималось.

Кроме того, указанные требования апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку рассматриваемое правоотношение регулируется правилами, содержащимися в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, тогда как прекращение обязательств предусмотрено нормами главы 26 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность прекращения обязательств в случае добровольной ликвидации индивидуального предпринимателя, поскольку обязательства в полном объеме переходят на физическое лицо, в данном случае на Вилюнову С.Н.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 декабря 2008 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А03-2322/04-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.К. Калиниченко