Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 01АП-2122/07

г. Владимир

Дело N А43-3959/2007-33-50

26 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пастуховой Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2007, принятое судьей Прытковой В.П., Тарасовым Д.А., Лягиным В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Маргасова Вячеслава Федоровича о признании открытого акционерного общества "Радиус" несостоятельным (банкротом).

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

установил:

индивидуальный предприниматель Маргасов Вячеслав Федорович (далее - Маргасов В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Радиус" (далее - ОАО "Радиус") несостоятельным (банкротом) в связи с длительным непогашении долга в размере 1 325 000 рублей, возникшего вследствие неисполнения ОАО "Радиус" обязательств по возврату заемных средств.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2007 по делу А43-3959/2007-33-50 в отношении ОАО "Радиус" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маргарян Л.Р., член Некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

23.10.2007 Арбитражный суд Нижегородской области принял определение, которым прекратил процедуру наблюдения в отношении открытого акционерного общества "Радиус" и ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Арбитражный суд исходил из того, что согласно анализу финансового состояния должника имеется возможность восстановления платежеспособности открытого акционерного общества "Радиус" и провести полный расчет с кредиторами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Пастухова Елена Николаевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "Радиус" зарегистрировано Нижегородской регистрационной палатой 28.03.1997, номер регистрационного свидетельства 413. Основным видом деятельности является сдача внаем нежилого недвижимого имущества.

Из отчета временного управляющего ОАО "Радиус" следует, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировано право аренды ОАО "Радиус" на нежилое встроено-пристроенное помещение N 1, находящееся по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Советской Армии, д. 16. Общая площадь данного помещения составляет 1 228,4 кв.м., в том числе основная 661,90 кв.м.

Единственным видом деятельности ОАО "Радиус" является сдача помещений в субаренду. В настоящее время в субаренду сдана основная площадь помещения, вспомогательные площади (цокольная часть здания) для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли, не используется.

Основная деятельность предприятия в анализируемый период (с 01.04.2005 по 01.04.2007) была прибыльной, что свидетельствует об имеющемся источнике пополнения оборотных средств. Активы предприятия составляют 2 267 000 рублей. Основную часть в структуре активов занимают оборотные средства, в том числе задолженность КУГИ - 1 983 000 рублей.

На дату проведения первого собрания кредиторов установлена и включена в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 2 026 425,14 рублей. Прогнозируемый временным управляющим размер требований кредиторов может составить 2 440 000 рублей.

Должником может быть предложена, к сдаче в субаренду дополнительно к имеющимся площадям, около 570 кв.м. общей площади. Доход от сдачи имущества в субаренду может быть увеличен на 310 000 рублей. После уплаты налогов и сборов от оказания услуг доход от сдачи дополнительных площадей составит около 200 000 рублей.

Таким образом, полное использование внутренних резервов должника позволит увеличить величину оборотных средств до 200 000 рублей в месяц без увеличения дополнительных затрат. Указанные денежные средства могут быть направлены для удовлетворения требований кредиторов ОАО "Радиус".

Временный управляющий по итогам процедуры наблюдения и в результате анализа финансового состояния должника пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности предприятия в рамках процедуры внешнего управления в срок до 12 месяцев.

Согласно статье 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 17.10.2007, приняло решение об обращении с ходатайством в арбитражный суд о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Исследовав результаты анализа финансового состояния должника, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности восстановления платежеспособности предприятия в рамках процедуры внешнего управления.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал незаконность судебного акта применительно к правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2007, принятое по делу N А43-3959/2007-33-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастуховой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков