Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 17АП-3215/09

г. Пермь

13 мая 2009 г.

Дело N А71-13003/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Назаровой В.Ю., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Грин") - не явились

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй" - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2009 г. по делу N А71-13003/2008, вынесенное судьей Погадаевым Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Грин"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй"

о взыскании долга и пени по договору субподряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Грин" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй" о взыскании 1 980 079 руб. 91 коп. долга и 49 303 руб. 66 коп. пени по договору субподряда от 16.05.2008 N 27(321/04/08ТС).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом заявлено об увеличении суммы исковых требований в части долга до 4 270 023 руб. 13 коп. (л.д. 52). Названное ходатайство было удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 05.02.2009 (л.д. 92).

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 4 311 806 руб. 17 коп., из которых 4 270 023 руб. 13 коп. - долг, 41 783 руб. 04 коп. - пени (л.д. 101). Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 107).

Решением от 11.03.2009 исковые требования удовлетворены (л.д. 109-113).

Общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН-Строй" (ответчик) с решением не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 980 079 руб. 91 коп., в удовлетворении остальной суммы иска о взыскании долга отказать; изменить размер суммы пени, взысканной с ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований, изменить размер суммы, взысканной в возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

К договору субподряда N 27 (321/04/08 ТС) от 16.05.2008 были подписаны дополнительные соглашения NN 1, 4. В отношении дополнительных соглашений N 2 от 05.09.2008 и N 3 от 05.09.2008 следует отметить, что генподрядчик не согласился с редакцией дополнительных соглашений субподрядчика, поэтому были составлены протоколы разногласий к названным дополнительным соглашениям, которые в свою очередь субподрядчиком подписаны не были, при этом работы ООО СМФ "Грин" выполняло и представило генподрядчику акты выполненных работ формы КС-2. Таким образом, истец выполнял работы в отсутствие заключенного дополнительного соглашения. На основании изложенного акты выполненных работ по работам, поименованным в дополнительных соглашениях N 2 и N 3, не были рассмотрены и подписаны ответчиком.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Грин" - отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2008 года между ООО СМФ "Грин" (субподрядчик) и ООО "ТИТАН-Строй" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 27 (321/04/08ТС) - л.д. 7-9, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работу по изготовлению, монтажу систем вентиляции на объекте: "Капитальный ремонт ГУЗ "Республиканская детская клиническая больница N 2 МЗ УР в г. Ижевске. Корпус N 4 в осях А-Г, 4-5" согласно утвержденной проектно-сметной документации и графику производства работ, являющихся неотъемлемой частью договора. Генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 3 835 546 руб. 64 коп. согласно утвержденной сторонами смете N 617/1773.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что генподрядчик перечисляет субподрядчику предоплату в сумме 30 % от суммы договора. Оплата производится генподрядчиком за фактически выполненные работы после подписания надлежащим образом оформленных и предоставленных счетов-фактур с приложением справок КС-2, КС-3 (пункт 2.3 договора).

ООО СМФ "Грин" передало ООО "ТИТАН-Строй" по актам о приемке выполненных работ от 30.05.2008 N 1 (л.д. 13-14), от 30.06.2008 N 6 (л.д. 17-20), от 30.07.2008 N 3 (л.д. 23-26), от 30.09.2008 N 5 (л.д. 29-31), от 28.11.2008 N 8 (л.д. 75-76) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2008 N 1 на сумму 532 719 руб. 26 коп. (л.д. 12), от 30.06.2008 N 2 на сумму 1 674 245 руб. 36 коп. (л.д. 16), от 31.07.2008 N 3 на сумму 482 573 руб. 98 коп. (л.д. 22), от 30.09.2008 N 5 на сумму 667 315 руб. 96 коп. (л.д. 28) результат работ на сумму 3 392 514 руб. 16 коп. Акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями обеих организаций. В дальнейшем ответчику для оплаты были предъявлены счета-фактуры от 30.05.2008 N 000093/1 на сумму 532 719 руб. 26 коп. (л.д. 11), от 30.06.2008 N 000110/1 на сумму 1 674 245 руб. 36 коп. (л.д. 15), от 31.07.2008 N 000132/1 на сумму 482 573 руб. 98 коп. (л.д. 21), от 30.09.2008 N 000163 на сумму 667 315 руб. 96 коп. (л.д. 27).

04.08.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 о выполнении дополнительной работы по монтажу систем вентиляции на объекте генподрядчика, стоимость дополнительных работ составляют 452 914 руб. 68 коп (л.д. 53).

Истцом работы выполнены на сумму 286 808 руб. 44 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2008 N 4 и актом о приемке выполненных работ от 29.08.2008 N 4 на указанную сумму (л.д. 55-59), ООО СМФ "Грин" предъявило к оплате ООО "ТИТАН-Строй" счет-фактуру от 31.08.2008 N 000152/1 на сумму 286 808 руб. 44 коп. (л.д. 54).

05.09.2008 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 о выполнении субподрядчиком дополнительных работ по монтажу систем вентиляции на объекте генподрядчика на сумму 6 639 246 руб. 40 коп. (л.д. 60). Истцом передан ответчику результат работ на сумму 2 256 839 руб. 68 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 28.11.2008 N 1 на сумму 2 012 405 руб. 04 коп. (л.д. 61-64), от 31.01.2009 N 2 на сумму 244 434 руб. 64 коп. (л.д. 80-81).

01.10.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, по которому истец выполняет для ответчика дополнительные работы по монтажу систем автоматизации вентиляции на объекте на сумму 356 874 руб. 48 коп. (л.д. 65). Ответчику по актам о приемке выполненных работ от 28.11.2008 на сумму 14 303 руб. 96 коп. (л.д. 66-67), от 28.11.2008 N 9 на сумму 60 775 руб. 90 коп. (л.д. 68-70), от 30.01.2009 N 10 на сумму 35 060 руб. 16 коп. (л.д. 83-84) передан результат работ на общую сумму 110 140 руб. 02 коп.

03.11.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 о выполнении субподрядчиком для генподрядчика работ по монтажу вентиляции на сумму 175 287 руб. 82 коп. (л.д. 71). В рамках указанного соглашения стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 28.11.2008 года на сумму 168 532 руб. 32 коп. (л.д. 72-74).

Работы, выполненные истцом, обществом "ТИТАН-Строй" в полном объеме не были оплачены, в связи с чем 04.12.2008 истец направил ответчику претензию с предложением в срок до 15.12.2008 оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 32). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии общество СМФ "Грин" обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в связи с чем его требование о взыскании задолженности в силу статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ, условий договора субподряда от 16.05.2008 N 27(321/04/08ТС) и дополнительных соглашений NN 1, 2, 3, 4 является обоснованным.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата генподрядчиком производится за фактически выполненные работы после подписания надлежащим образом оформленных и предоставленных счетов-фактур с приложением справок КС-2, КС-3. Таким образом, генподрядчик обязан оплачивать фактически выполненные работы после подписания актов о приемке работ и предъявления к оплате счетов-фактур, а не после сдачи ему окончательного результата.

Все дополнительные соглашения подписаны представителями обеих сторон и скреплены их печатями без протоколов разногласий, акты о приемке выполненных работ по ним подписаны сторонами, что подтверждает принятие генподрядчиком результатов работ в рамках указанных дополнительных соглашений.

Акты о приемке выполненных работ от 31.01.2009 N 2 на сумму 244 434 руб. 64 коп., от 30.01.2009 N 10 на сумму 35 060 руб. 16 коп. подписаны тем же лицом, что и акты о приемке выполненных работ, которые ответчик не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец выполнял работы в отсутствие заключенного дополнительного соглашения, акты выполненных работ по работам, поименованным в дополнительных соглашениях N 2 и N 3, не были рассмотрены и подписаны ответчиком, судом отклоняются, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик направлял истцу мотивированный отказ от подписания указанных актов приемки выполненных работ. Как правильно указал суд в обжалуемом решении, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд в решении также обоснованно указал, что акты о приемке выполненных работ от 31.01.2009 N 2 на сумму 244 434 руб. 64 коп., от 30.01.2009 N 10 на сумму 35 060 руб. 16 коп. были направлены субподрядчиком генподрядчику с сопроводительными письмами от 27.01.2008 N 27 (л.д. 79) и от 30.01.2008 N 37 (л.д. 82) соответственно, на письмах имеются отметки ООО "ТИТАН-Строй" о получении их 28.01.2009 за N 03-09/54 и 30.01.2009 за N 03-03-09/58.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение изменению не подлежит. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2009 г. по делу N А71-13003/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.Ю.Назарова В.А.Няшин