Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 04АП-4850/07

г. Чита

04АП-4850/2007

15 января 2008 г.

дело N А10-2452/07-1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гергенова Михаила Денисовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2007 года по делу N А10-2452/07 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом г.Улан-Удэ" к индивидуальному предпринимателю Гергенову Михаилу Денисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения (судья Аюшеева Е.М.)

при участии в заседании:

от ответчика- Косыгина С.А., представителя по доверенности от 10.10.2005 года

В соответствии ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ

22.04.2004 года сторонами заключен договор аренды земельного участка N 420, находящегося в муниципальной собственности, по которому ответчику в аренду передан участок, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул.Гагарина, 15, общей площадью 187 кв.м, для строительства пристроя к зданию магазина. Срок действия договора установлен с 12.04.2004 года по 11.04.2007 года.

Участок был передан ответчику 6.05.2004 года по акту приема-передачи.

27.02.2007 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе в пролонгации договора, в связи с неосвоением земельного участка и требованием не позднее, чем через десять дней передать участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Добровольно ответчик требования истца не исполнил. Истец обратился в суд с иском об освобождении земельного участка и обязании ответчика передать участок по акту приема-передачи.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2007 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указывает, что не был уведомлен истцом о расторжении договора, поэтому договор, по его мнению, продолжает действовать. Считает, что суд принял решение, не полностью выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По условиям договора между сторонами земельный участок предоставлялся истцом ответчику для строительства объекта недвижимости, срок аренды установлен до 11.04.2007 года.

Судом установлено, что по целевому назначению ответчик предоставленный ему земельный участок не использовал, объект недвижимости на нем не построил. Данный факт объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с этим истец, реализуя полномочия собственника по распоряжению имуществом, счел нецелесообразным продлевать действия договора аренды с ответчиком и до окончания срока действия договора уведомил последнего об отказе от пролонгации договора по адресу, указанному ответчиком в договоре аренды.

Ответчик утверждает, что уведомления истца N 632 от 7.02.2007 года не получал и о намерении истца расторгнуть договор аренды не знал. Однако данное утверждение опровергается почтовой квитанцией, согласно которой ответчик получил уведомление 3.03.2007 года (л.д.4).

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательства. Следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Ссылки ответчика на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок суд не принимает, поскольку в соответствии со ст.621 ГК РФ такое право имеет лишь арендатор, который надлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды. В данном же случае ответчик нарушил условия договора о целях использования земли - не построил на участке объект недвижимости. То есть ответчик исполнял договор аренды ненадлежащим образом, следовательно, преимущественным правом на заключение договора на новый срок он не обладает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2007 года по делу N А10-2452/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Т.В. Стасюк